Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3811 (ключевые темы: кредитный договор - оставление без движения - статья 333.19 НК - оплата госпошлины - суды общей юрисдикции)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3811

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,,

судей Милых М.В., Горбуновой В.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по частной жалобе Тарадина В.В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Тарадина В.В. о признании кредитного договора недействительным оставить без движения, предложив до 20 декабря 2011 года представить в распоряжение суда документы, подтверждающие оплату госпошлины в процентном соотношении от суммы иска. В противном случае заявление считать не поданным. Установила:

истец ОАО "Сбербанк России" обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Тарадину В.В., Тарадиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 25.12.2007 г. и дополнительному соглашению N 1 от 16.12.2010 г. к кредитному договору в сумме ... (...) рублей ... копейки.

Тарадин В.В. предъявил встречный иск к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением судьи от 12.12.2011 г. встречный иск Тарадина В.В. оставлен без движения.

Тарадин В.В. 20.12.2011 г. обратился с частной жалобой на выше указанное определение судьи, ссылаясь на незаконность данного определения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тарадиной Н.В. и Тарадина В.В. по доверенности Сорокина И.К., представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Демьяненко О.В., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере ... рублей.

Оставляя встречное исковое заявление Тарадина В.В. без движения с указанием на неоплату госпошлины в доход государства в процентном соотношении от суммы иска, суд не учел положения ч. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с которым размер госпошлины подлежащей уплате Тарадиным В.В. с заявленных им исковых требований составляет ... рублей.

Между тем, как следует из представленной в материалах дела квитанции, Тарадиным В.В. при подаче встречного искового заявления была оплачена госпошлина в доход государства в сумме ... рублей.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления Тарадина В.В. без движения нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального и налогового законодательства, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г., судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы 12.12.2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи