Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3834 (ключевые темы: место жительства - оставление заявления без движения - восстановление срока для принятия наследства - признание права собственности - приложения к документу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3834

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по частной жалобе Королевой Л.П. на определение Нагатинского районного суда от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Королевой Л.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до 30.12.2011 г., установила:

Королева Л.П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Шмелев Ю.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Вынося определение об оставлении без движения, сослался на то, что заявление не соответствует ст. 131, 132 ГПК РФ. Суд указал, что к иску не приложены документы, подтверждающие родственные отношения Королевой Л.Д. и наследодателя Амелина А.А., в частности: свидетельство о рождении матери истца - Амелиной (после заключения брака Варниковой) П.С., или иные документы, подтверждающие, что ее родителями являются Амелин С.В. и Амелина Н.А.; свидетельство о заключении брака была присвоена фамилия Варникова; документы, подтверждающие, что родителями Амелиной А.С. является Амелин С.В. и Амелина Н.А., тогда как, согласно архивной справки, ее родителями указаны Амелин С.В. и Амелина Н.А.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 131, 136 ГПК РФ суд не вправе был оставлять заявления без движения в случае его несоответствия иным, не предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, требованиям.

Представление необходимых доказательств, а также уточнении исковых требований является задачей подготовки к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

Истцом были приложены документы, на которых он основывает свои исковые требования и указаны обстоятельства.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об оставлении заявления без движения по изложенным в определении основаниям нельзя признать законным и обоснованным и данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи