Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-35985 (ключевые темы: оставление заявления без движения - подача искового заявления - копии документов - отсутствие доказательств - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-35985

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе Мейрояна А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

заявление Мейрояна А.А. к судебному приставу-исполнителю Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве И.Д. Соловьевой, Руководителю отдела А.А. Истомину, Веремееву А.П. о признании незаконным и отмене постановления от 31 января 2010 года и об обязании принять меры - оставить без движения.

Разъяснить заявителю о необходимости исправления указанных недостатков в срок до 10 марта 2011 года включительно.

В противном случае данное заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу. Установила:

Мейроян А.А. обратился в суд с указанным выше заявлением.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков Мейрояну А.А. был предоставлен срок до 10 марта 2011 года.

Основанием для оставления заявления без движения суд первой инстанции посчитал тот факт, что Мейрояном А.А. в нарушение ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложены копии документов для заинтересованного лица.

Мейроян А.А. в своей частной жалобе просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на то, что был лишен возможности своевременно подать исковое заявление с исправленными недостатками в установленный судом срок.

Мейроян А.А. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела документам, он извещен о слушании дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом. Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В деле отсутствуют доказательства того, что определение судьи от 08 февраля 2011 года об оставлении заявления без движения было направлено Мейрояну А.А. в установленный законом срок, позволявший ему в разумные сроки исправить указанные судей недостатки.

Как усматривается из представленных суду материалов, определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года об оставлении заявления без движения, было направлено Мейрояну А.А. лишь 24 августа 2011 года, а получено им - 30 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах оставление заявления без движения препятствует доступу истца к правосудию, в связи с чем, определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи