Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 33-38419 (ключевые темы: взыскание задолженности по заработной плате - прокурор - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - обязанности по содержанию)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 33-38419

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по представлению Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Цыбуленко В.З. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления Лефортовского межрайонного прокурора в интересах Бондарева А.А. к ООО "Южнорусская промышленная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, установила:

Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Бондарева А.А. обратился в суд с иском к ООО "Южнорусская промышленная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку положенных выплат.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам представления просит Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы Цыбуленко В.З.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы не представлено подтверждения обращения к нему Бондарева А.А. о защите нарушенных трудовых прав.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Как усматривается из искового заявления, прокурор указывал на обращение Бондарева А.А. в Лефортовскую межрайонную прокуратуру по факту нарушения его трудовых прав.

Между тем, заявление Бондарева А.А. в прокуратуру к заявлению приложено не было.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда Москвы от 15 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи