Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-38429 (ключевые темы: агентский договор - автомобиль - проценты за пользование чужими денежными средствами - компенсация морального вреда - расходы на оплату юридических услуг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-38429

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационным жалобам Волкова П.П. и его представителя Айбазовой З.Х. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи-Запад" в пользу Волкова П.П. денежные средства, уплаченные по агентскому договору, в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.; в остальной части иска отказать, установила:

Волков П.П. обратился в суд с иском к ООО "ЭйБиСи-Запад" о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, в размере ... руб., убытков в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований Волков П.П. пояснил, что 12 апреля 2010 г. между ним и ООО "ЭйБиСи-Запад" был заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик обязался за счет истца осуществить поиск автомобиля марки ..., ..., ..., ..., стоимостью не выше ... руб. и оформить необходимые для покупки автомобиля документы. Истец уплатил ответчику вознаграждение в сумме ... руб. Автомобиль должен был быть найден в срок до 30 июня 2010 г. Однако в указанный срок ответчик автомобиль не нашел. Сотрудники ООО "ЭйБиСи-Запад" предложили истцу поискать автомобиль данной комплектации в другом автосалоне. В связи с тем, что ответчик каких-либо действий по выполнению условий агентского договора не произвел, истец был вынужден обратиться с аналогичной просьбой к третьему лицу - автомобильному салону ООО "...", у которого по договору купли-продажи от 28 декабря 2010 г. приобрел автомобиль ..., ... г. выпуска. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возвратить уплаченную им сумму по агентскому договору в размере ... руб., выплатить разницу в цене приобретенного им автомобиля и стоимостью заказанного у ответчика автомобиля в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. В удовлетворении требований истца ответчиком было неправомерно отказано. За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ЮЦ "...", в связи с чем оплатил ... руб.

Волков П.П. и его представитель Айбазова З.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "ЭйБиСи-Запад" Цейтлин И.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании убытков и расходов на оказание юридической помощи с вынесением нового решения просит Волков П.П., об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит представитель Волкова П.П. - Айбазова З.Х.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Волкова П.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 1005, 1010, 307, 309, 310, 453, 395, 393, 15 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 12 апреля 2010 г. между ООО "ЭйБиСи-Запад" (агентом) и Волковым П.П. (принципалом) был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за счет принципала осуществить поиск автомобиля, а также оформить необходимые для покупки товара документы. Товар должен иметь следующие характеристики: ... Согласно п. 1.2 агентского договора цена товара должна быть не выше ... руб. П. 1.3 договора предусмотрено, что при подписании договора принципал выплачивает агенту денежную сумму в размере ... руб. Настоящая уплаченная сумма входит в оплату искомого товара. В соответствии с п. 1.4 договора товар должен быть найден в срок до 30 июня 2010 г. 12 апреля 2010 г. Волков П.П. уплатил ООО "ЭйБиСи-Запад" денежные средства в сумме ... руб. Обязательства ООО "ЭйБиСи-Запад" не исполнены, в установленный срок автомобиль для истца не найден. 14 января 2011 г. истцом ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и требование о возврате агентского вознаграждения. До настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены истцу не были. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что основания для удержания суммы вознаграждения у ответчика отпали и эта сумма - ... руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку автомобиль должен был быть найден ответчиком в срок до 30 июня 2010 г. и данные обязательства ответчиком не выполнены, суд счел, что истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2010 г. по 3 февраля 2011 г. (218 дней) при ставке рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 3 февраля 2011 г. 7,75%, что составит ... руб.

В то же время, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Волкова П.П. о взыскании убытков в сумме ... руб., составляющих разницу в цене приобретенного истцом и стоимостью заказанного у ответчика автомобиля.

При этом суд исходил из того, что по условиям агентского договора, ответчик обязался найти для истца автомобиль со следующими характеристиками: ... стоимостью ... руб. По договору купли-продажи от 28 декабря 2010 г. с ООО "..." Волков П.П. приобрел автомобиль ..., ... г. выпуска, за ... руб. с определенной комплектацией. Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик взял на себя обязательства по подбору для истца автомобиля ... в той же комплектации, суду не представлено. Таким образом, обоснованность размера убытков в размере ... руб., понесенных истцом в связи с приобретением другого автомобиля, по вине ответчика, соответствующими доказательствами не подтверждена, причинно-следственная связь между убытками истца в виде разницы между стоимостью заказанного и оплаченного автомобиля и действиями ответчика отсутствует. Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба не установлена.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходов на оплату юридических услуг, суд исходил из того, что из содержания договоров, заключенных с Юридическим центром "...", индивидуальным предпринимателем Айбазовой З.Х., видно, что ИП Айбазова З.Х. обязалась оказать Волкову П.П. следующие услуги: выезд специалиста в автосалон "ЭйБиСи-Запад", составление претензии в ООО "ЭйБиСи-Запад", консультация, составление искового заявления, консультация, представление интересов Волкова П.П. в суде первой инстанции. По данным договорам истцом уплачено ИП Айбазовой 3.X. ... руб. Однако юридические услуги по выезду в автосалон, составлению претензии к судебным издержкам не относятся, в качестве необходимых судебных расходов следует принять расходы по составлению искового заявления, по оказанию консультации и представлению интересов в суде первой инстанции, стоимость которых составляет ... руб. С учетом того, что дело не представляет особой сложности, представитель юридического центра "..." участвовал в трех судебных заседаниях, принципа разумности, суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.

Кроме того, суд взыскал с ООО "ЭйБиСи-Запад" в пользу Волкова П.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В кассационных жалобах указывается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, на то, что оно противоречиво, на то, что обращаясь к ответчику, истец заранее определился с тем, автомобиль, какой комплектации он хочет приобрести, на то, что денежные средства, которые он заплатил юристу при попытке досудебного урегулирования спора, являются его убытками, он находился в безвыходном положении в связи с неполучением ответа на его обращения к ответчику и вынужден был обратиться к юристу.

Между тем, доводы кассационных жалоб о незаконности, необоснованности и противоречивости обжалуемого решения не находя своего подтверждения в его содержании. Доводы истца о том, что он приобрел автомобиль той же комплектации, какую заказывал у ответчика, ничем не подтверждены. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридической помощи, суд в достаточной мере учел все обстоятельства дела, размер данного взыскания значительно превышает взысканную судом по делу денежную сумму.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Волкова П.П. и его представителя Айбазовой З.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи