Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3844 (ключевые темы: доверительное управление - инвестиционная деятельность - защита прав потребителей - учредитель управления - сертификаты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3844

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по кассационной жалобе Нехамкиса А.Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г., которым постановлено в удовлетворении иска Нехамкиса А.Я. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать, установила:

Нехамкис А.Я. обратился в суд с иском к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительной сделки по доверительному управлению денежными средствами в размере ... долларов США, вложенными им в Общий Фонд Банковского Управления "Юниаструм Индексный Фонд Китайских акций" по сертификату N ... от 15 января 2008 года, просил привести стороны в первоначальное положение, взыскать ... долларов США на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб. 02 сентября представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать на основании ст. 1022 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" убытки, причиненные недостатками услуги по доверительному управлению вследствие не предоставления полной и достоверной информации, в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 января 2008 года для личных нужд приобрел у ответчика сертификат долевого участия в ОФБУ "Юниаструм Индустриальный Китай" и, присоединившись к общим условиям создания и доверительного управления этого фонда, является потребителем услуг ответчика. Данный сертификат оплатил в размере ... долларов США, что составляет 00 номинальных паев стоимостью по ... долларов ... центов. При покупке сертификата, а также на сайте ответчика была предоставлена информация и разъяснено, что денежные средства будут вложены в акции ведущих китайских компаний. Основываясь на этих сведениях, истец был уверен в получении дохода. Однако предоставленная информация оказалась неполной и недостоверной. В течение всего периода договора ответчик не предоставлял отчетов о результатах доверительного управления и другую обязательную информацию, вводя в заблуждение относительно условий оказания услуг доверительного управления. Также не представлена информация по письменному запросу от 24 февраля 2011 года.

Истец и его представитель Шендриков Ю.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика КБ "Юниаструм Банк" (ООО) - Новиков М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что Нехамкис А.Я. инвестировал свои денежные средства в размере ... долларов США в ОФБУ "Юниаструм индексный фонд Китайских акций" под управлением КБ "Юниаструм Банк", подав соответствующую заявку на присоединение стандартной форме договора. Денежная оценка имущества истца ежедневно менялась в зависимости от стоимости паев ОФБУ. В сентябре 2008 года стоимость паев резко упала. К правоотношениям, возникшим между сторонами, Закон РФ "О защите прав потребителей не применяется. Вины ответчика в причинении ущерба истцу не имеется, биржевые индексы упали вдвое, ФСФР РФ несколько раз останавливала работу фондовых бирж, более 200 эмитентов облигаций объявили дефолты. Произошла реализация всех тех рисков, которые описаны в общих условиях ОФБУ. Начался активный вывод средств учредителями управлений из фондов, что только усугубило ситуацию с фондами. Доверительный управляющий столкнулся с резким падением стоимости ценных бумаг в портфелях фондов, дефицитом ликвидности, и был вынужден 29 сентября 2008 года переоценить стоимость паев ... фондов из ... в сторону снижения на ...%. При этом он действовал в интересах учредителей управления ОФБУ, на основе закона и заключенных договоров.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в кассационной жалобе, поступившей до 1 января 2012 г., просит Нехамкис А.Я.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Представитель КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в заседание суда второй инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции извещен надлежащим образом, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Нехамкиса А.Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 12, 1012, 1016, 1022 ГК РФ.

Судом установлено, что 15 января 2008 года Нехамкис А.Я. инвестировал денежные средства в размере ... долларов США в ОФБУ "Юниаструм Индексный фонд Китайских акций" под управлением КБ "Юниаструм Банк" (ООО) путем подачи соответствующей заявки на присоединение к стандартной форме договора (общим условиям ОФБУ, договору доверительного управления). Содержанием правоотношения доверительного управления имуществом ОФБУ является совершение управляющим любых фактических и юридических действий в интересах выгодоприобретателей, осуществление правомочий собственника, ведение в интересах выгодоприобретателей законной предпринимательской деятельности. Доверительный управляющий оказывает услугу по осуществлению прав собственника в отношении коллективного имущества.

Подав соответствующую заявку и переведя денежные средства в фонд, истец согласился с условиями договора и заключил с ответчиком договор присоединения к ОФБУ (договор доверительного управления). Предметом договора доверительного управления является процесс управления имуществом ОФБУ.

Согласно Инвестиционной декларации общего фонда банковского управления, которая была представлена Нехамкису А.Я. для ознакомления, целями инвестирования является обеспечение изменения стоимости имущества Фонда пропорционально изменению индексов, отражающих динамику совокупной стоимости крупнейших китайских компаний, обеспечение ликвидной структуры имущества Фонда, т.е. возможности учредителям управления в любой день изъять свою долю участия в Фонде в виде денежных средств. Декларацией установлена структура активов, согласно которой доверительный управляющий составляет инвестиционный портфель Фонда, где предусмотрены виды имущества и доля в портфеле. Предусмотрены инвестиции как в акции китайских компаний, так и ценные бумаги Российской Федерации и долговые обязательства, ценные бумаги иностранных государств и их муниципальных образований, облигации и другие долговые обязательства, векселя, биржевые и внебиржевые производные финансовые инструменты, денежные средства в валюте Российской Федерации, в долларах, евро, юанях.

Таким образом, согласно договору доверительного управления КБ "Юниаструм Банк" (ООО) имел право совершать инвестиции от имени истца не только в акции китайских компаний; размещение инвестиций в деятельность российский юридических лиц нарушением условий договора не является.

В связи с падением осенью 2008 года активов на фондовых рынках, на основании пункта ... общих условий ОФБУ КБ "Юниаструм Банк" начаты процедуры прекращения договоров доверительного управления со всеми учредителями управления по истечении годичного срока их действия, при этом за всеми учредителями управления сохранено право прекратить договор присоединения в одностороннем порядке и получить стоимость приходящегося на имеющееся количество паев имущества.

Договорные отношения между сторонами прекращены 17.01.2011 года, остаток денежных средств был перечислен на банковский счет истца.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд исходил из того, что к отношениям, возникшим между сторонами, Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется. Передача денежных средств в ОФБУ не может рассматриваться в качестве потребительских услуг. Доверительное управление на рынке ценных бумаг содержит в себе признаки предпринимательской деятельности

Действиями ответчика не нарушены законные права и интересы истца. Ответчик не несет ответственности за изменение рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционных фонд.

Суд отклонил доводы истца о том, что ответчик в нарушение договора, вместо вложения в акции китайских компаний, вкладывал его инвестиции в другие сомнительные компании, чем причинил ему ущерб, поскольку при оформлении заявки истец должен был ознакомиться со всем пакетом документов, представленным ему, а не руководствоваться рекламой. Он действовал на свой страх и риск.

Доводы кассационной жалобы о том, что к указанным правоотношениям должен быть применен Закон РФ "О защите прав потребителей" судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку потребителем в рамках Закон РФ "О защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из характера отношений сторон по договору и из сущности самого договора следует, что единственной целью указанной сделки является извлечение прибыли Нехамкисом А.Я., поэтому последний не является потребителем, и положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы к правоотношениям сторон. Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, а именно гл. 53 ГК РФ - доверительное управление имуществом.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец, руководствуясь рекламной информацией, заключил договор, однако информация, предоставленная ответчиком о деятельности фонда, оказалась неполной и недостоверной, ответчик в нарушение договора вместо приобретения акций китайских компаний вкладывал его инвестиции в другие сомнительные компании, чем причинил ему ущерб, были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Кроме того, у истца отсутствовали какие-либо препятствия к тому, чтобы при подаче заявки и исполнении договора доверительного управления имуществом выяснить существо совершаемых доверительным управляющим фактических и юридических действий, оценить соотношение риска потери имущества с вероятностью получения прибыли, и принять соответствующее решение. Истец, не оценив значение совершаемых юридически значимых действий по передаче денежных средств в доверительное управление ответчику, по своему усмотрению принял на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг.

руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нехамкиса Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи