Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36529 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - взыскание компенсации морального вреда - банковская карточка - имущественные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-36529

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Легкого В.И. на определение судья Останкинского районного суда Москвы от 11 апреля 2011 года, которым возвращено исковое заявление Легкого В.И. к ЗАО "Стокманн" о защите прав потребителя и разъяснено право обращения к мировому судье 311 судебного участка. Установила:

Легкий В.И. обратился в суд с иском к ЗАО "Стокманн" о защите прав потребителя - признании отказа в продаже товара на сумму ... руб. с безналичной оплатой стоимости посредством платежной банковской карты незаконным и взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Легкий В.И., который в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ (л.д. 29).

Неявка Легкого В.И. не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Срок на подачу частной жалобы восстановлен определением от 29 августа 2011 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья обосновано исходил из того, что требования о компенсации морального вреда обусловлены нарушением имущественных прав истца, связанных с приобретением товара, в связи с чем, вывод о неподсудности спора Останкинскому районному суду Москвы является правильным, соответствующим требованиям закона, вне зависимости от суммы морального вреда указанного в иске.

Кроме того, в определении правомерно отмечено, что ранее, 11 марта 2011 года Легкому В.И. также возвращалось исковое заявление (л.д. 14) с разъяснением права обращения к мировому судье.

В частной жалобе указывается, что исковое заявление не содержит требований имущественного характера, в связи с чем, по мнению истца, должно рассматриваться Останкинским районным судом.

Судебная коллегия полагает данный довод необоснованным, поскольку истец обратился за защитой своего права как потребитель при покупке товара.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Легкого В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи