Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38557 (ключевые темы: приватизация - статус военнослужащих - ФСБ - заключение договора социального найма - договор социального найма жилого помещения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38557

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе истца Шустова С.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шустова С.В. к Федеральной службе безопасности России, войсковой части 55002, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение отказать, установила:

Шустов С.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе безопасности России, войсковой части 55002, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение - квартиру.

В обоснование своих требований истец указал, что он с членами своей семьи зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ... Ответчики отказывают истцу в оформлении передачи квартиры в собственность. Исковые требования обоснованы положениями п. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Шустов С.В.

Истец Шустов С.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Представитель ответчика в/ч 55002 Казаков Д.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представители ответчиков Федеральной службы безопасности России, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв. м расположенная по адресу: ..., было предоставлено Шустову С.В. на семью из трех человек (истец, сын и дочь) вне очереди на основании решения Центральной жилищной комиссии ФСБ России от 31.03.2010 г.

08.07.2010 г. в рамках исполнения решения Центральной жилищной комиссии ФСБ России от 31.03.2010 г. Шустов С.В. был вселен в указанную квартиру по акту передачи помещения без оформления соответствующего договора социального найма жилого помещения.

После оформления права оперативного управления 05.03.2011 г. между в/ч 55002 и Шустовым С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения. Факт заключения договора социального найма истцом в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключив договор социального найма, Шустов С.В. реализовал свое право на получение жилого помещения в соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Передача занимаемых жилых помещений осуществляется в соответствии Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Истец по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения с соответствующим заявлением не обращался.

Доказательств факта обращения и факта отказа в приватизации жилого помещения, истцом не представлено, судом первой инстанции - не добыто.

Согласно же ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, является безосновательным и основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи