Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38608 (ключевые темы: защита прав - общественные объединения - потребитель - противоправные действия - интересы неопределенного круга лиц)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38608

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Общероссийского общественного объединения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 1 июля 2011 года, которым постановлено:

отказать ООО "Объединение потребителей России" в принятии заявления, установила:

Общероссийское общественное объединение в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" обратилась в суд в защиту прав и интересов потребителей к ИП Агеева А.Д. о признании действий индивидуального предпринимателя противоправными и их пресечении.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Общероссийское общественное объединение в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" по доводам частной жалобы, подписанной представителем - Корягиным А.Е.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя заявителя Фокина П.И., обсудив доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Общероссийского общественного объединения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России", суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные требования не затрагивают интересы потребителей, предусмотренные ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а отсутствие лицензии на торговлю алкогольной продукцией не входит в предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не подтверждается представленными материалами и не основан на нормах процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 9 ч. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

При этом п. 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из требований ст. 46 Закона, в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (т.е. не связанные со взысканием каких-либо денежных сумм), целью которых является признание действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) противоправными в отношении всех потребителей и о прекращении этих действий. Иски, предъявляемые в порядке ст. 46 Закона, не носят материального характера.

Как усматривается из искового заявления Общероссийского общественного объединения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" к ИП Агеева А.Д., в нем изложены требования о признании действий индивидуального предпринимателя противоправными и их пресечении, нарушающими права неопределенного круга потребителей и мотивированы тем, что в нарушении ст. 9 Закона "О защите прав потребителей", а также п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, ст.ст. 11, 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в удобном для ознакомления месте отсутствуют сведения о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименования зарегистрировавшего его органа, а также отсутствует разрешение (лицензия) на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика признать противоправными действия и пресечь противоправные действия ответчика по реализации алкогольной продукции.

Таким образом, предметом и основанием исковых требований Общероссийского общественного объединения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" являются требования к ответчику о признании действий индивидуального предпринимателя противоправными и пресечении противоправных действий, нарушающих права потребителей.

При таких данных, вывод суда о том, что указанное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, не может быть признан обоснованным, а определение об отказе в принятии заявления - законным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 1 июля 2011 года отменить, материал передать на повторное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи