Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38672 (ключевые темы: представительство - обособленные подразделения - страховое возмещение - компенсация морального вреда - возмещение вреда здоровью)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38672

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Айрапетяна Р.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Айрапетяна Р.А. к ОАО РСТК, ОАО 14-таксомоторный парк, Новикову А.В., о взыскании страхового возмещения, возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, разъяснив право на предъявления иска в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков, право выбора суда при предъявлении иска в соответствии со ст. 31 ГПК РФ, принадлежит истцу. Установила:

истец Айрапетян Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам к ОАО РСТК, ОАО 14-таксомоторный парк, Новикову А.В. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда. Указанный иск был предъявлен в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ОАО РСТК.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Айрапетян Р.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Вынося определение о возврате искового заявления, суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иски предъявляются в суд по месту нахождения организации.

Юридическим адресом ответчика ОАО РСТК является: ... обл., г. ..., ул. ..., ...

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из положения ст. 28 ГПК РФ и обоснованно вынес определение о возврате Айрапетяну Р.А. искового заявления в связи с неподсудностью данного иска Савеловскому районному суду г. Москвы, учитывая то обстоятельство, что адреса иных ответчиков также не относятся к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы

Довод частной жалобы Айрапетяна Р.А., о том, что он в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, имеет право обратиться в суд по месту нахождения филиала или представительства не может повлиять на существо постановленного определения, поскольку из искового заявления и представленных документов не усматривается, что возникновение указанного спора вытекает из деятельности представительства или филиала ОАО РСТК.

Кроме того, из имеющихся в материалах устава ОАО РСТК, а также выписки из ЕГРЮЛ не усматривается нахождения филиала или представительства по указанному Айрапетяном Р.А. адресу в исковом заявлении, что также подтверждает обоснованность возврата искового заявления Айрапетяну Р.А., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и по сути направлены на иное толкование закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Айрапетяна Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи