Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38690 (ключевые темы: взыскание денежных средств - восстановление срока на подачу жалобы - уважительная причина пропуска срока - истечение срока обжалования - ордер адвоката)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38690

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Прахова М.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 02 августа 2011 года, которым постановлено:

восстановить ответчику Мухортовой М.И. пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-3235/2010 по иску Прахова М.В. к Мухортовой М.И. о взыскании денежных средств, поданную кассационную жалобу ответчика Мухортовой М.И. на заочное решение суда от 16 июня 2010 года по гражданскому делу N 2-3235/2010 по иску Прахова М.В. к Мухортовой М.И. о взыскании денежных средств - оставить без движения, предоставив время в срок до 15 сентября 2011 года устранить указанные недостатки и подать кассационную жалобу, установила:

16.06.2010 г. Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Прахова М.В. к Мухортовой М.И. о взыскании денежных средств постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

17.05.2011 г. в суд поступила кассационная жалоба Мухортовой М.И. на указанное решение суда и заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение от 02.08.2011 г., об отмене которого просит Прахов М.В. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Сагадиевым И.Э., указывая, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствовали.

В заседании судебной коллегии представитель истца Прахова М.В. по ордеру адвокат Сагадиев И.Э. доводы жалобы поддержал; ответчик Мухортова М.И. в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Восстанавливая срок для подачи кассационной жалобы, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска Мухортовой М.И. установленного законом срока обжалования решения суда.

Так, из материалов дела следует, что Мухортова М.И. в судебном заседании Пресненского районного суда г. Москвы 16 июня 2010 года не присутствовала, копия решения суда получена ответчиком по истечении установленного ст. 338 ГПК РФ срока.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения (определения) суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что срок для подачи кассационной жалобы Мухортовой М.И. восстановлен обоснованно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 02 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Прахова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи