Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38696 (ключевые темы: кредитный договор - закладная - оплата государственной пошлины - заложенное имущество - общая совместная собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38696

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Климовой С.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе представителя Степчук Дмитрия Валерьевича на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 10 июня 2011 г., которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор N 99-00622-КД-2006 от 08 июня 2006 года, заключенный между Коммерческим банком "Москоммерцбанк" (общество с "ограниченной ответственностью) и Степчуком Д.В., Степчук Т.В.

Взыскать солидарно со Степчука Д.В., Степчук Т.В. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." ... (...) долларов США.

Взыскать солидарно со Степчука Д.В., Степчук Т.В. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) рубля ... копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: находящуюся в общей совместной собственности Степчука Д.В., Степчук Т.В.

При обращении взыскания на указанную квартиру определить ее начальную продажную цену в размере ... (...) долларов США. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа: с публичных торгов.

В случае недостаточности средств для погашения задолженности Степчука Д.В., Степчук Т.В. за счет обращения взыскания на указанное имущество, недостающие денежные средства взыскать со Степчука Д.В., Степчук Т.В. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." за счет другого имущества Степчука Д.В., Степчук Т.В. Установила:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) обратилась в суд с иском к Степчуку Д.В., Степчук Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по возврату суммы выданного кредита в размере ... долларов США, задолженности по оплате начисленных процентов по кредиту в размере ... долларов США, задолженности по оплате пени в размере ... долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Степчуку Д.В. Степчук Т.В. на праве общей совместной собственности: квартиру, расположенную по адресу: ..., установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... долларов США, установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, взыскании расходов истца по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.

Истец указал, что между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ответчиками 08.06.2006 года был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме ... долларов США сроком пользования на 242 месяца под 11,5% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... 08.06.2006 года Степчуком Д.В., Степчук Т.В. был подписан договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец 04.10.2010 г. направил в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако эти требования до настоящего времени ответчиками не исполнены. Ссылаясь на условия кредитного договора, которые надлежащим образом ответчиками не исполнялись, истец просит расторгнуть кредитный договор от 08 июня 2006 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель 3-его лица КБ "Москоммерцбанк" в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Степчук Д.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом лично под подпись (том 2, л.д. 147), о причинах неявки суд не уведомил.

Степчук Т.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, лично (л.д. 155), однако в судебное заседание не явилась, не сообщив суду причины неявки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель Степчук Д.В.

Проверив материалы дела, выслушав Степчук Д.В., его представителя, представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между КБ "Москоммерцбанк" и ответчиками 08 июня 2006 года был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме ... долларов США сроком пользования на 242 месяца под 11,5% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры.

08.06.2006 года Степчуком Д.В., Степчук Т.В. был подписан договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

Разрешая спор, суд проанализировал условия кредитного договора заключенного между сторонами и установил, что квартира приобретена за счет средств ипотечного кредита и находится в залоге у третьего лица с момента регистрации права собственности ответчиков на квартиру.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено и судом не добыто.

Судом также установлено, что 27.12.2006 г. между КБ "Москоммерцбанк", являющемуся продавцов и Частной компанией с ОО" Москоу Старс Б.В." как покупателем был заключен договор купли-продажи закладной, по которому все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту были переданы истцу, о чем ответчики были извещены уведомлением от 26.04.2007 г.

Суд, вынося обжалуемое решение, правильно сослался на положения ст. 309-310, 334, 348, 349, 384, 810, 819 ГК РФ, ст. 13 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "О ипотеке".

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, суд исходя их положений ст. 450 ГК РФ и условий кредитного договора, правомерно удовлетворил требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору составляет ... долларов США. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что, что заложенное имущество было оценено в размере ... долларов США, что подтверждается закладной от 08.06.2006 г. Другая оценка имущества в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и не принятия во внимание намерения ответчиков погашать задолженность по кредиту, не могут быть приняты во внимания, поскольку не имеют правового значения при разрешении данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 10 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Степчук Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи