Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3876 (ключевые темы: нотариус - вступление в наследство - наследники первой очереди - завещание - свидетельство о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3876

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Воробьевой Г.Ф., Исаева Г.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., которым постановлено:

иск Воробьевой Г.Ф., Исаева Г.Ф. к Фридман Г.И. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Исаевой Н.Ф., признании права собственности на наследственное имущество после смерти Исаевой Н.Ф., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Фридману Г.И. на имущество Исаевой Н.Ф. - оставить без удовлетворения. Установила:

истцы Воробьева Г.Ф. и Исаев Г.Ф. обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Фридману Г.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обосновании своих исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются родными сестрой и братом Исаевой Н.Ф., умершей ... г., которая, на момент смерти, состояла в браке с ответчиком Фридманом Г.И. Исаевой Н.Ф. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., а также земельный участок с домом, находящийся в ... Исаева Н.Ф. приняла решение подарить вышеуказанную квартиру истцу Исаеву Г.Ф., однако последний отказался от предложения. 31 марта 2010 г. между Исаевым Г.Ф. и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому часть данной квартиры после смерти Исаевой Н.Ф. будет передана ответчиком Исаеву Г.Ф. Исаева Н.Ф., как один из учредителей фирмы "..." (учредителем фирмы так же являлся Исаев Г.Ф.) выдала доверенность Исаеву Г.Ф. с правом получать принадлежащие ей денежные средства в виде дивидендов, что последний и сделал, получив часть денежных средств. После смерти Исаевой Н.Ф. 27 сентября 2010 г. они (истцы) обратились к нотариусу г. Москвы, где им сообщили, что уже открыто наследственное дело по закону у нотариуса Л. 05 октября 2010 г. Исаев Г.Ф. обратился к нотариусу Л. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о принятии наследства. 18 октября 2010 г. ответчик получил свидетельство на право наследования наследственной массы по закону после смерти супруги Исаевой Н.Ф.

Истцы считают, что пропустили срок принятия наследства после смерти Исаевой Н.Ф. по уважительным причинам; считают, что являются наследниками на имущество после смерти Исаевой Н.Ф., так как при жизни Исаева Н.Ф. говорила, что составит на их имя завещание.

В ходе судебного разбирательства истцы, а также их представитель, поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Аксенов О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду отзыв от имени ответчика Фридман Г.И., из которого следует, что действительно его супруга Исаева Н.Ф. унаследовала от своего умершего сына ... части доли квартиры, расположенной по адресу: ... В 2004 году он (Фридман) с супругой выкупил у вдовы ее сына долю в квартире (... доли квартиры оставалась принадлежать бывшему супругу Исаевой Н.Ф. - Трифонову И.В.). Земельный участок, распложенный в ... они совместно с супругой получили в 1991 году и оформили на последнюю. Считает, что у истцов, поскольку они не являются наследниками по закону, не могло возникнуть право наследования по закону.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Воробьева Г.Ф., Исаев Г.Ф., указывая, что судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Проверив материалы дела, выслушав Исаева Г.Ф., представителя Воробьевой Г.Ф. - Хмелеву Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Фридмана Г.И. - Аксенова О.И. Фридмана А.И., возражавших против отмены постановленного судом решения, оценив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... года, в связи со смертью Исаевой Н.Ф., открылось наследство на принадлежащие ей: квартиру, расположенную по адресу: ... (комнаты N 1 и N 2), земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., вблизи ..., участок ..., а также акции и вклады.

Исаева Н.Ф. на момент смерти находилась в зарегистрированном браке с ответчиком Фридманом Г.И., а также имела родных брату и сестру (истцов) - Исаева Г.Ф. и Воробьеву Г.Ф.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты на судебный запрос, в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве наследственное дело к имуществу Исаевой Н.Ф. было открыто у нотариуса г. Москвы Л. Поскольку ответчик, являющийся супругом умершей Исаевой Н.Ф., а следовательно наследник первой очереди, обратился в течение 6-ти месяцев (27 августа 20101 г.) к нотариусу г. Москвы Л. с заявлением о принятии наследства после смерти Исаевой Н.Ф., нотариусом г. Москвы Л. ответчику Фридману Г.И. были выданы свидетельства о праве на наследства по закону на принадлежащее наследодателю Исаевой Н.Ф. на момент смерти имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что наследодатель Исаева Н.Ф. оставила завещание после смерти на их имя, в связи с чем, принятие наследства должно осуществляться наследниками по закону.

Поскольку супруг относится к наследнику первой очереди, он принял наследство после смерти супруги Исаевой Н.Ф., других наследников первой очереди не имеется, ответчику нотариусом г. Москвы обоснованно выдано свидетельство о праве на наследство на имущество Исаевой Н.Ф.; оснований к признанию истцов наследниками на имущество умершей Исаевой Н.Ф. не имеется, так как имеются наследники первой очереди, к которой истцы не относятся.

Суд правильно указал, что утверждение истцов о том, что между ответчиком и истцом Исаевым Г.Ф. была достигнута устная договоренность о передаче в собственность последнего квартиры, расположенной по адресу: ..., не может являться законным основанием для восстановления срока для принятии наследства Исаевым Г.Ф., признания за ними на имущество после смерти Исаевой Н.Ф.

Суд также принял во внимание, что истцы в установленном законом порядке не обращались к нотариусу заявлением о принятии наследства умершей Исаевой Н.Ф.

Так, истцом Исаевым Г.Ф. было направлено заявление в адрес Московской городской нотариальной палаты и нотариуса г. Москвы Л. с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство по закону Фридману Г.И. Данное заявление не может быть расценено как заявление о принятии наследства, поскольку в нем отсутствует просьба заявителя о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также данное заявление, как направленное по почте, не засвидетельствовано нотариусом.

Судом установлено, что истцы своевременно, то есть в день смерти - ... года узнали об открытии наследства на имущество Исаевой Н.Ф., они имели возможность и достаточное время в установленный законом срок совершить все необходимые действия для принятия наследства.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих истцам своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей Исаевой Н.Ф., отсутствуют.

Кроме того, ответчик, являющийся, согласно ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди в установленном законом порядке принял наследство. Таким образом, истцы, являющиеся наследниками второй очереди, не могли вступить в наследство, даже в случае своевременной подачи заявления нотариусу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд также обоснованно не принял во внимание утверждение истцов о том, что существует завещание, написанное Исаевой Н.Ф. Как пояснили истцы, вышеуказанное завещание они не видели и им неизвестно, где оно в настоящее время находится. Таким образом, доказательств существования завещания Исаевой Н.Ф. в пользу истцов суду и судебной коллегии в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств наличия завещания наследодателя, удостоверенного в установленном действующем законодательством порядке, в пользу истцов.

Истцы являются наследниками второй очереди, и при наличии наследника первой очереди мужа наследодателя Фридмана Г.И. к наследованию быть призваны не могут.

Исходя из материалов дела, спорное наследственное имущество, на момент смерти принадлежало Исаевой Н.Ф. и на данное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство ответчику, являющемуся наследником по закону первой очереди.

Решения собрания учредителей "..." от 26 сентября 2011 года не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Воробьевой Г.Ф., Исаева Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи