Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3908/2012 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание на заложенное имущество - оплата государственной пошлины - реализация квартир - ненадлежащее исполнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3908/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Протасова С.А., Протасовой И.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года, которым постановлено:

Расторгнуть Кредитный договор N ..., заключенный ... 2006 г. между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Протасовым С.А.

Взыскать в солидарном порядке с Протасова С.А., Протасовой И.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... (...) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Протасова С.А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Протасовой И.С. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - Квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ... бульвар, дом ..., корпус ..., квартира ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью ... (...) долларов США, установила:

ООО "Долговой центр", в последующем замененный в порядке ст. 44 ГПК РФ правопреемником - залогодержателем ЗАО "ВТБ 24", обратилось в суд с иском к Протасову С.А., Протасовой И.С., просило расторгнуть заключенный с Протасовым С.А. кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному обязательству, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ... бульвар, ..., в обосновании своих требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком - Протасовым С.А. обязательств по возврату предоставленных в кредит денежных средств и уплате процентов за пользование ими, а также указывая на обеспечение исполнение Протасовым С.А. его обязательств по кредитному договору поручительством Протасовой И.С. и ипотекой указанной выше квартиры.

В судебном заседании представитель ЗАО "ВТБ 24" исковые требования поддержал, Протасов С.А. и Протасова И.С. в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просят отменить Протасов С.А. и Протасова И.С.

Выслушав представителя Протасова С.А. и Протасовой И.С. - Александрова В.В., представителя ЗАО "ВТБ 24" - Вершинину В.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ЗАО "ВТБ 24", расторгнув заключенный с Протасовым С.А. кредитный договор и взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному обязательству в общем размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... руб. с каждого, и обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ... бульвар, ..., - в отсутствие ответчиков и их представителя.

Как усматривается из материалов дела, первое судебное заседание по названному гражданскому делу состоялось ... 2011 г. В данном судебном заседании была допущена замена истца на правопреемника, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ... 2011 г.

... 2011 г. адвокатом Александровым В.В. было передано в суд заявление, в которым было указано на заключение адвокатского соглашения на представление интересов ответчиков в данном судебном процессе, а также заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с участием его в уголовном процессе, к которому были приложены подтверждающие данные обстоятельства документы, и которое, согласно протокола судебного заседания от ... 2011 г., судом разрешено не было.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с положениями ч. 1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителя, заблаговременно сообщившего суду о невозможности своего участия в судебном заседании ... 2011 г. и ходатайствовавшего об отложении слушания дела, которое судом по существу разрешено не было, принимая во внимание право ответчиков на ведение дела через своего представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были нарушены положения ст. 167 ГПК РФ и принцип состязательности сторон в процессе, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи