Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-39114 (ключевые темы: следственный комитет - должности - выслуга лет - организационно-штатные мероприятия - выходное пособие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-39114

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по кассационной жалобе Степановой Е.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Степановой Е.Н. к Следственному комитету Российской Федерации об изменении даты увольнения, включении периодов трудовой деятельности в выслугу лет, взыскании выходного пособия, заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по выплате доплаты за выслугу лет, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать, установила:

Степанова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Следственному комитету Российской Федерации об изменении даты увольнения, включении периодов трудовой деятельности в выслугу лет, взыскании выходного пособия, заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по выплате доплаты за выслугу лет, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просила суд изменить дату увольнения, включить в выслугу лет периоды работы в органах прокуратуры с 18.06.1996 г. по день увольнения из Следственного комитета РФ, работы на Калужском электромеханическом заводе с 17.10.1995 г. по 18.06.1996 г., учебы в Московском высшем техническом училище им. Н.Э. Баумана с 1 сентября 1977 по 16 февраля 1983 г. в пределах 5 лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, признать право на выплату всех причитающихся доплат, компенсаций и выходного пособия, исходя из наличия выслуги свыше 15 лет, взыскать невыплаченные части пособий, доплат и компенсаций в сумме ... руб. ... коп., взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 7 февраля 2011 года по 15 марта 2011 года из расчета ... руб. ... коп. средней месячной заработной платы, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула, дополнительный ежегодный отпуск за стаж службы в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в счет возмещения судебных расходов ... руб.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она работала в органах прокуратуры в должностях ... прокуратуры города Калуги, ... отдела внедрения и эксплуатации вычислительной техники прокуратуры Московской области, ... и ... отделов информационного обеспечения и информационно-технологического обеспечения управления делами Генеральной прокуратуры РФ. С 07 сентября 2007 года принята на работу в Следственный комитет при прокуратуре РФ на должность ... отдела автоматизированного управления и информационных технологий организационно-инспекторского управления. Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" было постановлено создать Следственный комитет Российской Федерации. До 15.01.2011 г. Следственный комитет РФ не был создан и зарегистрирован в качестве самостоятельного юридического лица. Вместе с тем 07.12.2010 г. истцу вручено уведомление от 01.12.2010 г., в котором сообщалось, что предстоящие организационно-штатные мероприятия вновь созданного юридического лица включают в себя сокращение штата, одновременно истец предупреждена о возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением штата не ранее чем через два месяца с момента его вручения. Новый штат центрального аппарата Следственного комитета РФ утвержден 15.01.2011 г., в котором отдел, где истец работала отсутствовал. До утверждения нового штатного расписания ей была предложена должность инспектора отдела связи и информатизации управления материально-технического обеспечения Главного управления обеспечения деятельности СК РФ, однако предложенная должность была значительно менее оплачиваемая, не соответствующая уровню образования истца. Никаких других предложений не поступало. 07.02.2011 г. был издан приказ об увольнении истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом возможность использовать право на ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлена не была. Новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. Срок предупреждения о предстоящем увольнении исчислен неверно и должен исчисляться не с 07.12.2010 г., а со дня, следующего за днем внесения записи о Следственном комитете РФ в ЕГРЮЛ. Не была предоставлена возможность использовать право на ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально отработанному времени. При увольнении неверно исчислены размеры выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с приказом от 07.02.2011 г. истцу было назначено выходное пособие в размере 5 должностных окладов с доплатой за специальное звание, которое устанавливается для сотрудников, имеющих выслугу менее 10 полных лет. Вместе с тем на день увольнении выслуга лет в органах прокуратуры составляла 15 лет 3 месяца 20 дней. Выслуга лет со всеми учтенными периодами составила 17 лет 09 месяцев 20 дней, поэтому выходное пособие подлежало выплате в размере 15 должностных окладов с доплатой за специальное звание за полные годы выслуги от 15 до 20 лет. Такими незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации РФ в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Степанова Е.Н., в которой указывает, что судом при вынесении решения не правильно применены нормы материального права, не установлен ряд существенных обстоятельств.

Степанова Е.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Суворова О.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы кассационной жалобы, просила решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Представители ответчика Демченко Н.В., Атаева Е.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на кассационную жалобу и дополнений к ним.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Суворову О.А., представителей ответчика Демченко Н.В., Атаеву Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, 18 июня 1996 года Степанова Е.Н. была принята на должность ... в прокуратуру города Калуги. 23 декабря 1996 года уволена с занимаемой должности по собственному желанию. 27 декабря 1996 года назначена ... отдела внедрения и эксплуатации вычислительной техники в прокуратуру Московской области. С 20 июня 2003 года назначена на должность ведущего специалиста отдела информационного обеспечения управления делами Генеральной прокуратуры РФ. 28 марта 2005 года назначена на должность ... отдела информационно-технологического обеспечения управления делами Генеральной прокуратуры РФ. 6 сентября 2007 года уволена из Генеральной прокуратуры РФ в порядке перевода в Следственный комитет при прокуратуре РФ. 6 сентября 2007 года назначена на должность ... отдела автоматизированного управления и информационных технологий организационно-инспекторского управления Следственного комитета при прокуратуре РФ. 07 февраля 2011 года освобождена от занимаемой должности ... отдела автоматизированного управления и информационных технологий управления оперативно-технологического обеспечения Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета при прокуратуре РФ и уволена из Следственного комитета Российской Федерации по сокращению штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 11-32).

В соответствии с частью 17 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Степановой Е.Н. выплачены выходное пособие в размере 5 должностных окладов с доплатой за специальное звание, денежная компенсация за неиспользованные отпуска: дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 3 календарных дней за период работы 2009-2010 г.г.; ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 13 календарных дней за период работы 2010-2011 г.г.; дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 5 календарных дней за период работы 2010-2011 г.г. (л.д. 42).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Степановой Е.Н. к Следственному комитету Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения и взыскания денежных средств за вынужденный прогул суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения не нарушены. Факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленным в суд штатным расписанием, о сокращении и предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленные законом сроки - не менее чем за два месяца до увольнения, имеющиеся у ответчика вакантные должности, соответствующие квалификации и образованию истца, истцу были предложены, преимущественное право истца на оставление на работе не рассматривалось, поскольку занимаемая ею должность была единственной. Момент начала срока проведения организационно-штатных мероприятий не связан с государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации и с днем подписания соответствующего приказа об утверждении штатного расписания. Основанием для осуществления организационно-штатных мероприятий явился Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации", в соответствии с которым на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации был создан Следственный комитет Российской Федерации. Факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Как следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" постановлено создать на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Следственный комитет Российской Федерации, который является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, установлена его штатная численность, а также предписано проведение организационно-штатных мероприятий после принятия Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".

При этом отмечено, что до вступления в силу Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" и проведения организационно-штатных мероприятий работники Следственного комитета Российской Федерации продолжают исполнять служебные обязанности по ранее замещаемым в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации должностям.

07 декабря 2010 года истцу вручено уведомление от 1 декабря 2010 г. N 869 о сокращении штата, в котором отмечено, что предстоящие организационно-штатные мероприятия вновь созданного юридического лица -Следственного комитета Российской Федерации включают в себя сокращение штата, поскольку все использовавшиеся до этого должности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации подлежат сокращению. В новом штате будут использоваться новые должности с новыми должностными окладами, утвержденными вновь изданным постановлением Правительства Российской Федерации. Истец предупреждается о возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением штата не ранее чем через два месяца с момента вручения настоящего уведомления. Увольнение состоится только в том случае, если она откажется от замещения предложенной в соответствии с ее квалификацией должности нового штата в Следственном комитете Российской Федерации. Назначение на предложенную должность будет осуществлено с письменного согласия (л.д. 41).

Окончательно структура центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации утверждена 15 января 2011 г. приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 1-кш "О создании центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, утверждении его структуры и штата".

В соответствии с приказом Председателя Следственного комитета РФ от 15.01.2011 г. N 1-кш "О создании центрального аппарата Следственного комитета РФ, утверждении его структуры и штата", должность заместителя руководителя отдела автоматизированного управления и информационных технологий управления оперативно-технологического обеспечения Главного организационно-инспекторского управления была сокращена (л.д. 72-82), Степановой Е.Н. была предложена вакантная должность-инспектора отдела связи и информатизации Управления материально-технического обеспечения Главного управлении обеспечения деятельности, от которой истец отказалась, что подтверждается соответствующей записью в уведомлении от 13 января 2011 года (л.д. 90-91).

Довод кассационной жалобы, что вакантная должность предлагалась истцу не уполномоченным лицом, является необоснованным, поскольку должность инспектора отдела связи и информатизации управления материально-технического обеспечения Главного управления обеспечения деятельности ей была предложена и.о. руководителя Главного управления обеспечения деятельности генерал-майором юстиции Л.А. Колесник по согласованию с кадровой службой Следственного комитета Российской Федерации. То есть руководителем структурного подразделения, в котором Степановой Е.Н. было предложено продолжить осуществлять трудовую деятельность. В последующем, приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 17 января 2011 г. N 26-кца подтверждены полномочия и.о. руководителя Главного управления обеспечения деятельности Следственного комитета Российской Федерации генерал-майора юстиции Л.А. Колесник. Согласно данному приказу, права, предусмотренные трудовым законодательством, выступать от имени представителя нанимателя (работодателя) в части исполнения обязанности предлагать сотрудникам имеющиеся у представителя нанимателя должности в период проведения организационно-штатных мероприятий были предоставлены и.о. руководителя Главного управления обеспечения деятельности генерал-майору юстиции Л.А. Колесник. Кроме того, действия и.о. руководителя Главного управления обеспечения деятельности генерал-майора юстиции Л.А. Колесник по указанному вопросу работодателем не оспариваются.

Судебная коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы о том, что вывод суда о том, что момент начала срока проведения организационно-штатных мероприятий не связан с государственной регистрацией юридического лица - противоречит законодательству. Статьей 5 Трудового кодекса РФ установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Как правильно установлено судом, Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" постановлено, создать на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Следственный комитет Российской Федерации. В названном Указе закреплено, что Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, что работники Следственного комитета Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" и проведения организационно-штатных мероприятий продолжают исполнять служебные обязанности по ранее замещаемым в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации должностям. С учетом указанных норм законодательства, судом правильно установлено, что момент начала срока проведения организационно-штатных мероприятий не связан с государственной регистрацией юридического лица при создании путем реорганизации и с днем подписания соответствующего приказа об утверждении штатного расписания. Основанием для осуществления организационно-штатных мероприятий явился Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации". По существу указанный довод кассационной жалобы направлен на иное толкование норм права.

Также, судебная коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы, что уведомление о сокращении численности штата работников, предупреждало Степанову Е.Н. о возможном сокращении численности штата, т.е. носило вероятностный характер и соответственно не порождало для Степановой Е.Н. каких-либо правовых последствий. Согласно указанного уведомления (л.д. 41) истец была предупреждена, что все использовавшиеся должности Следственного комитета при прокуратуре РФ подлежат сокращению, а ее увольнение в связи с сокращением штата состоится в случае отказа от замещения предложенной должности в Следственном комитете РФ. Таким образом, уведомление о сокращении штата носило безусловный характер.

Поскольку суд не усмотрел нарушений при увольнении истца, он обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения и соответственно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, как производного от первого требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в выслугу лет периоды работы в органах прокуратуры с 18.06.1996 г. по день увольнения из Следственного комитета РФ, работы на Калужском электромеханическом заводе с 17.10.1995 г. по 18.06.1996 г., учебы в Московском высшем техническом училище им. Н.Э. Баумана с 1 сентября 1977 по 16 февраля 1983 г. в пределах 5 лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, признании права на выплату всех причитающихся доплат, компенсаций и выходного пособия, исходя из наличия выслуги свыше 15 лет, взыскании невыплаченной части пособий, доплат и компенсаций суд обоснованно исходил из того, что Степанова Е.Н. была принята на должность, отнесенную к категории "прокуроры и следователи", 07 сентября 2007 года, т.е. на день ее увольнения период выслуги, подлежащей включению для определения размера выходного пособия, составил 3 года 5 месяцев 00 дней.

При определении периода выслуги суд руководствовался ч. 15 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", согласно которой сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 статьи 35 данного Федерального закона, выплачивается выходное пособие при увольнении: в связи с выходом на пенсию; по достижении предельного возраста пребывания на службе в Следственном комитете Российской Федерации; по состоянию здоровья; в связи с упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Частью 16 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, не имеющим права на пенсионное обеспечение, предусмотренного частью 13 статьи 35 данного Федерального закона, выходное пособие выплачивается в случаях их увольнения со службы в Следственном комитете Российской Федерации по основаниям, предусмотрены пунктами 2, 3 и 4 части 15 статьи 35 данного Федерального закона.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям" определены периоды службы (работы, учебы) на день увольнения из системы органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, которые засчитываются в выслугу лет для назначения пенсии.

С учетом пунктов 1.1 и 1.2 указанного постановления правительства Российской Федерации Степановой Е.Н. засчитаны в выслугу лет для установления размера выходного пособия только ее периоды службы в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации и Следственном комитете Российской Федерации с 7 сентября 2007 г. по 07 февраля 2011 г., что составило 3 года 5 месяцев.

При этом суд правильно исходил из того, что Степанова Е.Н. работала в должности, приравненной к должностям "прокурор и следователь", с 07 сентября 2007 года. До перехода на работу в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации работала в органах прокуратуры с 1996 по 2007 годы, замещая должности, не отнесенные к категории "прокуроры и следователи", а иные должности, предусматривавшие присвоение классного чина, в служебные обязанности по которым входили внедрение и эксплуатация вычислительной техники (специалист 1 категории, ведущий специалист, главный специалист), то есть категории "другие работники, имеющие классные чины" (так называемые "технические работники"). Каких-либо должностей, перечисленных в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 942, работая в органах прокуратуры, Степанова Е.Н. не замещала.

Довод кассационной жалобы, что при исчислении размера выслуги лет, суд должен был руководствоваться приказом Генерального прокурора РФ от 01.12.2006 г. N 111 "Об утверждении Положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры РФ" судебная коллегия считает основанном на неправильном толковании истцом норм права.

По смыслу вышеназванный приказ Генерального прокурора РФ применяется при определении доплат за выслугу лет при работе в органах прокуратуры.

Положение об исчислении выслуги лет, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 942 применяется для определения выслуги лет при выплате выходного пособия при увольнении вследствие организационно-штатных мероприятий, в том числе при сокращении штата.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены в судебном заседании, и правовых оснований к отмене решения в кассационном порядке не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи