Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3912 (ключевые темы: районы Крайнего Севера - районный коэффициент - учебный отпуск - дополнительный отпуск - должности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3912

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Пашкевич А.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по кассационной жалобе ЗАО "Натусана" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ЗАО "Натусана" в пользу Пировских А.Г. задолженность по заработной плате с учетом коэффициента и надбавок, компенсации за дополнительный отпуск и учебный отпуск, а также возмещение морального вреда, всего - ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать. Установила:

Пировских А.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Натусана" о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате, выдаче трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что она осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "Натусана" с ... г. в должности ... представителя компании. Так как трудовую деятельность осуществляла в г. ..., она имела право на получение районного коэффициента и дальневосточной надбавки. Также имела право на учебный и дополнительный отпуск который незаконно не был предоставлен работодателем, трудовая книжка при увольнении ... г. не была выдана, в связи с чем она должна быть восстановлена на работе.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ЗАО "Натусана".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Натусана" Даудрих Ж.В., поддержавшую кассационную жалобу, заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшую необходимым оставить решение без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с ... г. работала в ЗАО "Натусана" в должности ... представителя.

Приказом от ... г. была уволена по собственному желанию, на основании заявления.

За время работы районный коэффициент и дальневосточная надбавка ей не выплачивалась. Данный факт ответчиком не оспаривался.

... г. Пировских А.Г. обратилась в ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска с сохранением заработной платы с ... г. по ... г. сроком на ... календарный день, что подтверждается справкой вызовом от ... г.

Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Разрешая требования истицы о выплате задолженности с учетом районного коэффициента суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы российского трудового права носят подзаконный характер, осуществляют правовое регулирование специальных отношений, отражающих компетенцию федеральных органов исполнительной власти, имеют особый порядок их принятия.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как следует из статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Установление районного коэффициента, исходя из его определения, имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

С учетом положений статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что Правительством Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения не установлен, для расчета заработной платы при определении его размера для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как правильно указано судами обеих инстанций, следует руководствоваться постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 04.09.1964 г. N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", принятым во исполнение постановления Совета Министров СССР от 15.07.1964 г. N 620.

В отношении организаций, расположенных в городе ... и ... районе, учитывая, что постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" город ... и ... район не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, размер районного коэффициента к заработной плате подлежит установлению с применением постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 28.11.1967 г. N 512/П-28 и решения ... краевого Совета народных депутатов от 18.07.1991 г. N 154.

Согласно решению ... краевого Совета народных депутатов от 18.07.1991 г. N 154, принятого в соответствии с полномочиями предусмотренными пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих города ... и ... района установлен в размере 1,3 (30%).

Соответственно расчет истицы (л.д. 55), принятый судом, о выплате задолженности в размере ... руб. ... коп. является верным.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В указанной части суд также обоснованно установил неправомерный характер отказа истице в предоставлении учебного отпуска и его оплаты.

Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка (ст. 174 ТК РФ).

Работодатель в силу вышеуказанной нормы права не может отказать в предоставлении отпуска, гарантированного законом.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы о выплате компенсации за учебный отпуск в размере ... руб. ... коп. и выплате отпускных в размере ... руб. ... коп.

Довод кассационной жалобы об обоснованности удержания денежных средств с работника в связи с заказанным электронным билетом, за который истица не отчиталась, не может быть признан обоснованным, так как указанные действия работодателя не соответствуют ст. 137 ТК РФ, устанавливающей, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Натусана" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи