Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3923 (ключевые темы: обеспечительные меры - приказ об увольнении - частная жалоба - внеочередная аттестация - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3923

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по частной жалобе Билыка В.И. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства истца Билыка В.И. о запрете УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве издания приказа об увольнении в целях принятия мер по обеспечению иска отказать. Установила:

Билык В.И. обратился в суд с заявлением к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в непроведении в отношении него внеочередной аттестации. Билык В.И. подал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, просил запретить УВД по СВАО г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве издание приказа о его увольнении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Билык В.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Билыка В.И. - по доверенности Григорьевой Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.ст. 139, 141 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку Билыком В.И. не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда. При этом суд правильно принял во внимание, что приказ об увольнении Билыка В.И. не издавался, Билыком В.И. не обжалуется. Заявленные Билыком В.И. меры по обеспечению иска несоразмерны предъявленным им требованиям. Кроме того, Билыком В.И. предъявлены в суд требования в порядке главы 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Билыка В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи