Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 33-39258 (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - взыскание денежных средств - срок ответа - недвижимость - неисполнение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 33-39258

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Ермиловой В.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Шляхта Г.П. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 г., которым постановлено:

Шляхта Г.П. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого Отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ... отказать, установила:

Шляхта Г.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве ..., признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований Шляхта Г.П. указала на то, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 октября 2009 года в ее пользу с ООО "Техно Гранд" взысканы денежные средства в сумме ... рублей. Исполнительный лист по данному гражданскому делу направлен в Замоскворецкий отдел судебных приставов УФССП России по городу Москве. Постановлением судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Попова Ю.В. от 03 ноября 2009 года возбуждено исполнительное производство N ... Предметом указанного исполнительного производства является взыскание денежных средств с ООО "Техно Гранд" в размере ... рублей. Однако до настоящего времени указанные денежные средства в ее пользу не взысканы.

Заявитель Шляхта Г.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Попов Ю.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО "Техно Гранд" не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения просит Шляхта Г.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шляхта Г.П., судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Попова Ю.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 2, 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13, 19 ФЗ "О судебных приставах", ст.ст. 254, 255, 258, 441 ГПК РФ, и установил, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 октября 2009 года в пользу Шляхта Г.П. с ООО "Техно Гранд" взысканы денежные средства в сумме ... рублей. Исполнительный лист по данному делу направлен в Замоскворецкий отдел судебных приставов УФССП России по городу Москве. Постановлением судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Попова Ю.В. от 03 ноября 2009 года возбуждено исполнительное производство N ..., предметом которого является взыскание денежных средств с ООО "Техно Гранд" в размере ... рублей. Одновременно с возбуждением 03 ноября 2009 года исполнительного производства N ..., были осуществлены запросы в ИФНС N 5 по городу Москве, ГИБДД по ЦАО города Москвы для выявления имущественного положения должника. 19 февраля 2010 года из ИФНС N 5 по городу Москве получен ответ с указанием расчетного счета организации-должника и выпиской из ЕГРЮЛ. 19 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве вынесено постановление о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства. Указанное постановление от 19 февраля 2010 года направлено в банк. Также установлено, что по месту государственной регистрации: город ..., должник отсутствует. 09 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве о наличии недвижимого имущества (зданий, сооружений, инженерных конструкций), принадлежащих ООО "Техно Гранд", на который положительного ответа не получено. 16 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве осуществлен выход по адресу: город ..., где организация-должник ООО "Техно Гранд" также не обнаружена. Постановлением судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Попова Ю.В. от 28 сентября 2010 года судебному приставу-исполнителю УФССП по ... области дано поручение опросить генерального директора ... на предмет фактического места нахождения организации, ее имущества, причины длительного неисполнения решения суда, предупредить генерального директора об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в отношении должника ООО "Техно Гранд". До настоящего времени денежные средства в пользу Шляхта Г.П. не взысканы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шляхта Г.П. требований, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных Шляхта Г.П. требований.

В кассационной жалобе Шляхта Г.П. указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя совершались несвоевременно, после ее обращений в вышестоящие органы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что необходимые меры к исполнению решения принимались и принимаются в настоящее время. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия в более ранние сроки и о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнения решения, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда от 08 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шляхта Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи