Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39313 (ключевые темы: полезная модель - патентное ведомство - жалоба на действия - компьютер - право на обжалование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39313

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Хорошева А.Ф. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Хорошева А.Ф. о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по отказу в восстановлении нарушенных прав и обязании отозвать отчет о поиске в отношении полезной модели "Компьютерное устройство вертикально-опорной конструкции" - отказать, установила:

Хорошев А.Ф. является автором и патентообладателем полезной модели "Компьютерное устройство вертикально-опорной конструкции" (л.д. 24).

По заявлению третьего лица в отношении полезной модели Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) проведен информационный поиск, в результате которого составлено отчет о поиске (л.д. 25).

... г. Хорошев А.Ф. обратился с жалобой на действия должностного лица поискового органа ... при составлении отчета о поиске, в удовлетворении которого Роспатентом было отказано.

Хорошев А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении его жалобы на действия уполномоченного лица ФГУ ФИПС при составлении отчета о поиске, об обязании отозвать отчет.

Свои требования истец обосновал тем, что отчет содержит ошибочные указания о том, что один из документов, относящихся к предмету поиска, относится к категории релевантности "Х".

Представитель Роспатента иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Хорошев А.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Хорошева А.Ф. по доверенности - Васильцову М.А., объяснения представителя Роспатента - Учникова Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 1390 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что патент Хорошева А.Ф. на полезную модель "Компьютерное устройство вертикально-опорной конструкции" является действующим.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отчет о поиске прав Хорошева А.Ф. не нарушает, носит осведомительный характер, препятствий в осуществлении прав не создает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд не применил ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", и что его жалоба на действия по проведению поиска и по составлению отчета о поиске рассмотрена в нарушением требований указанного Закона, не может служить основанием к отмене решения, поскольку жалоба заявителя была рассмотрена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по существу, заявителю был дан мотивированный ответ. Несогласие заявителя с результатом рассмотрения его жалобы ФГУ ФИПС не может являться основанием для удовлетворения заявления.

В своей жалобе Хорошев А.Ф. указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии нарушения прав заявителя, ссылаясь на то, что было нарушено его право на обжалование неправомерных действий. С этим доводом согласиться нельзя, т.к. своим правом на обжалование действий (бездействий) должностных лиц, которые заявитель считает неправомерными, заявитель воспользовался.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хорошева А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи