Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39330 (ключевые темы: УИК - помещение для голосования - фото - референдум - член избирательной комиссии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39330

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Ворониной И.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по кассационной жалобе Яковлева Д.А., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Яковлева Д.А. об обжаловании действий Участковой избирательной комиссии N 2498 г. Москвы, об отмене решения УИК N 2498 за N 7 от 04 декабря 2011 года., вынесении определения о недопущении запрета на видеосъемку для представителя СМИ, отказать. Установила:

Яковлев Д.А. 04.12.2011 г. обратился в суд с заявлением об отмене решения N 7 участковой избирательной комиссии N 2498 от 04 декабря 2011 года (далее УИК N 2498), допуске его в помещение для голосования, вынесении определения о недопущении запрета на видеосъемку для представителя СМИ.

В обоснование своего заявления Яковлев Д.А. указал, что 04 декабря 2011 года он, как представитель СМИ - газеты "Троицкий вариант" находился в помещении для голосования участковой избирательной комиссии N 2498, расположенной по адресу: ..., где освещал ход выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва. Решением УИК N 2498 за N 7 от 04.12.2011 г. он был удален из помещения для голосования. Основанием, как указано в решении УИК N 2498, удаления его из помещения для голосования явилось произведение фото - и видеосъемки членов избирательной комиссии и избирателей в отсутствие волеизъявления на то со стороны последних. Указанное решение заявитель считает незаконным, необоснованным, поскольку он, как представитель СМИ имеет право производить фото и видеосъемку процесса выборов, в связи с чем, просит отменить решение УИК, допустить его в помещение для голосования, вынести в адрес УИК N 2498 определение о недопущении запрета на видеосъемку для представителей СМИ.

В судебное заседание Яковлев Д.А. явился, поддержал заявление и просил отменить решение N 7 участковой избирательной комиссии N 2498 от 04 декабря 2011 года, вынести определение в адрес председателя УИК о недопущении запрета на видео и фотосъемку для представителя СМИ.

Представитель ТИК района Кунцево, одновременно представляющий интересы УИК N 2498 в судебное заседание явился, против заявления возражал, пояснив, что решение было принято обоснованно, поскольку сотрудники СМИ мешали нормальной работе избирательной комиссии N 2498 в ходе выборов 04 декабря 2011Г., а также голосованию избирателей, в связи с чем, в избирательную комиссию поступали жалобы от избирателей и членов УИК. Заявителю и его коллеге делались неоднократные замечания председателем УИК, однако они игнорировались, после чего членами УИК было принято решение об удалении сотрудников СМИ из помещения для голосования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Яковлев Д.А. по доводам кассационной жалобы.

Яковлев Д.А. в суд явился, кассационную жалобу поддержал, просил решение отменить.

Представитель ТИК района Кунцево, УИК N 2498 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав Яковлева Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены решения, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

В соответствии с абз. 4 ст. 245 ГПК РФ судам подведомственно рассмотрение заявлений о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ст. 259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по про ведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Статьей 3 п. 7 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

В соответствии со ст. 20 указанного ФЗ РФ избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав (п. 3); избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить по этим обращениям проверки и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в установленный срок (п. 4); решение избирательной комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом (п. 11); решения избирательных комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, кандидатов и избирателей (п. 13).

В соответствии с п. 11 ст. 30 указанного ФЗ РФ, представители средств массовой информации, принимая участие в информационном освещении подготовки и проведения выборов, референдума, вправе:

а) присутствовать на заседаниях комиссий;

б) знакомиться с протоколом участковой комиссии об итогах голосования, а также с протоколами иных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, в том числе составляемыми повторно, получать от соответствующей комиссии копии указанных протоколов и приложенных к ним документов;

в) присутствовать на агитационных мероприятиях, освещать их проведение;

г) находиться в помещении для голосование в день голосования, в дни досрочного голосования, а также производить фото- и видеосъемку.

Судом установлено, что 04 декабря 2011 года заявитель Яковлев Д.А., как представитель СМИ - газеты "Троицкий вариант", находился в помещении для голосования участковой избирательной комиссии N 2498, расположенной по адресу: ..., где освещал ход выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва.

Решением Участковой избирательной комиссии N 2498 за N 7 от 04.12.2011 г. Яковлев Д.А. был удален из помещения для голосования (л.д. 6). Решением Территориальной избирательной комиссии района Кунцево г. Москвы от 04.12.2011 г. за N 70 указанное решение УИК N 2498 было оставлено без изменения, а жалоба Яковлева Д.А. - без удовлетворения (л.д. 8).

Основанием для удаления Яковлева Д.А. из помещения для голосования послужили жалобы на нарушение личных прав граждан, что Яковлев Д.А. осуществлял фото- и видеосъемку членов избирательной комиссии и избирателей, в связи с отсутствием волеизъявления на то со стороны последних.

Однако, как было установлено из пояснений представителя ТИК, допрошенных в судебном заседании свидетелей Пановко Я.А., Гришина В.В., действия заявителя, как представителя СМИ, мешали нормальной работе избирательной комиссии и ходу голосования, о чем ему делались замечания, а также в связи с его действиями были поданы жалобы.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, указав, что не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами дела: жалобами членов УИК Пановко Я.А., Гришина В.В., члена УИК с правом совещательного голоса Кириллова К.В., избирателя Калинина С.А. (л.д. 19-21, 25-26).

В соответствии со ст. 64 п. 12 указанного выше ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.

Отказывая Яковлеву Д.А. в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что поведение Яковлева Д.А. было расценено избирательной комиссией как нарушение избирательного законодательства, в связи с чем, комиссией правомерно было принято решение об удалении его из помещения для голосования. В связи с чем, суд считает, что решение N 7 участковой избирательной комиссии N 2498 от 04 декабря 2011 года об удалении Яковлева Д.А., как сотрудника СМИ, из помещения для голосования в день выборов 04 декабря 2011 г., вынесено в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства, в пределах компетенции участковой избирательной комиссии, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, УИК N 2498 представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного 04.12.2011 г. решения N 7.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд по мотивам, подробно изложенным в решении, пришел к правильному выводу о том, что заявление Яковлева Д.А. подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы Яковлева Д.А. о том, что он как представитель СМИ имеет право проводить видеосъемку в помещении для голосования, в связи с чем, в его действиях не было нарушения закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основанием для удаления Яковлева Д.А. из помещения для голосования послужили жалобы на нарушение личных прав граждан, что Яковлев Д.А. осуществлял фото- и видеосъемку членов избирательной комиссии и избирателей, в связи с отсутствием волеизъявления на то со стороны последних. Пунктом 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, члены избирательной комиссии и избиратели возражали против осуществления фото- и видеосъемки в отношении них, о чем представили жалобы и заявления. Согласно ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения граждан допускается только с согласия этого гражданина. Яковлев Д.А. производил фото- и видеосъемку в интересах СМИ - газеты "Троицкий вариант", а не в государственных или общественных интересах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи