Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39335 (ключевые темы: компенсация морального вреда - средство индивидуализации - интеллектуальные права - исключительное право на произведение - автор произведения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39335

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе ООО "О-Курьер" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Кузина С.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузина С.П. с ООО "О-Курьер" компенсацию за нарушение интеллектуального права в размере - ... р., компенсацию морального вреда в размере - ... р., сумму госпошлины в размере - ... р., всего - ... р.

Взыскать в пользу Кузина Сергея Петровича с ООО "Букет" компенсацию за нарушение интеллектуального права в размере - ... р., компенсацию морального вреда в размере - ... р., сумму госпошлины в размере - ... р., всего - ... р.

Взыскать в пользу Кузина С.П. с ООО "Издательство "Символ-плюс" компенсацию за нарушение интеллектуального права в размере - ... р., компенсацию морального вреда в размере - ... р., сумму госпошлины в размере - ... р., всего - ... р.

Взыскать в пользу Кузина С.П. с ООО "Топ-книга" компенсацию за нарушение интеллектуального права в размере - ... р., компенсацию морального вреда в размере - ... р., сумму госпошлины в размере - ... р., всего - ... р.

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "О-Курьер", ООО "Букет", ООО "Издательство "Символ-плюс", ООО "Топ-книга" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что он является автором двенадцати сочинений, опубликованных в ... г. в сборнике "...", в том числе: ...

Ответчики осуществили распространение экземпляров его произведений путем продажи книг и сборников, в которые вошли и выше указанные сочинения. Распространение произведений истца осуществлено без заключения с ним договора, без выплаты авторского вознаграждения.

Представитель ответчика ООО "Букет" иск не признал.

Представителя остальных ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ООО "О-Курьер".

ООО "Букет", ООО "Издательство "Символ-плюс", ООО "Топ-книга" решение суда не обжалуют.

В интересах законности судебная коллегия проверяет решение суда в полном объеме, в том числе в части разрешения требований Кузина С.П. к ООО "Букет", ООО "Издательство "Символ-плюс", ООО "Топ-книга".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "О -Курьер" - Потатурко Т.Е., объяснения Кузина С.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда подлежит отмене по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку в этой части судом допущено нарушение норм материального права.

Оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется, поскольку в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со ст. 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от ... рублей до ... рублей, определяемом по усмотрению суда;

в ... размере стоимости экземпляров произведения или в ... размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу приведенных норм распространение экземпляров произведения путем их продажи представляет собой один из способов использования произведения.

Продажа экземпляров произведения без получения на это разрешения автора произведения является нарушением исключительных прав автора на это произведение.

Такое нарушение влечет гражданско-правовую ответственность, одним из видов которой является выплата по требованию автора компенсации, установленной п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что истец является автором следующих произведений, представляющих собой сочинения для школьников: ...

Авторство истца в отношении данных произведений подтверждено решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 г.

Судом было установлено, что ответчики осуществили распространение произведений истца путем продажи книг (сборников), включающих в себя произведения истца.

Так, ООО "О-Курьер" были распространены издания: ...

ООО "Букет" были распространены издания: ...

ООО "Издательство Символ-Плюс" были распространены: ...

ООО "Топ-книга" были распространены: ...

Данные обстоятельства подтверждаются товарными и кассовыми чеками, накладными.

Доказательств того, что произведения истца были опубликованы правомерно, суду ответчиками представлено не было.

При этом судом было установлено, что договора между истцом и ответчиками об использовании произведений истца путем распространения (продажи) экземпляров произведений не заключался, согласие от истца на распространение его произведения ответчиками получено не было.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики допустили распространение произведений истца без согласия истца, являющегося автором произведений и обладателем исключительных прав на эти произведения. Данные действия были правомерно расценены судом как нарушающие исключительные права истца на произведение.

Суд определил размер компенсации, подлежащей взысканию с ООО "О-Курьер" в пользу истца в размере ... руб., с ООО "Букет" - в размере ... руб., с ООО "Издательство "Символ-плюс" - в размере ... руб., ООО "Топ-книга" - в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения.

Разрешая спор в указанной выше части в отношении ответчиков, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С решением суда в части разрешения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда согласиться нельзя.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд применил норму ст. 151 ГК РФ.

В силу указанной нормы компенсация морального вреда взыскивается с причинителя вреда в случае, если действиями причинителя вреда были нарушены личные неимущественные права гражданина либо иные принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Суд не указал в решении, какие личные неимущественные права истца были нарушены действиями ответчиков, либо каким законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением исключительных авторских прав.

Суд первой инстанции не учел, что исключительное право на произведение является имущественным правом.

Нормы части четвертой ГК РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности не предусматривают такого способа защита имущественных прав автора как взыскание компенсации морального вреда

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в целом (ст. 1252 ГК РФ) и способы защиты исключительных прав автора произведения в частности (ст. 1301 ГК РФ) не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1251 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

К таким правам относятся право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения (ст. 1265, 1266 ГК РФ). Эти права действиями ответчиков не нарушались.

Поскольку личные неимущественные права истца действиями ответчиков ООО "О-Курьер", ООО "Букет", ООО "Издательство "Символ-плюс", ООО "Топ-книга" по распространению экземпляров его произведений не нарушались, а действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением исключительных авторских прав, то законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчиков ООО "О-Курьер", ООО "Букет", ООО "Издательство "Символ-плюс", ООО "Топ-книга" в пользу истца компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

Оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

Довод жалобы о том, что не выяснил правомерность опубликования сочинений истца в продаваемых ответчиками книгах, не может быть принят во внимание, поскольку использование произведений истца осуществлялось ответчиками и именно они должны были доказать суду факт правомерности издания распространяемых ими книг, содержащих произведения истца. Таких доказательств суду представлено не было.

С доводом жалобы о том, что ООО "О-Курьер" не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика по указанному им адресу (л.д. 166, том 1, л.д. 25, том 2), однако почтовые отправления не были получены ответчиком в связи с тем, что согласно отметке почты "организация на обслуживании не значится".

При таких обстоятельствах, суд был вправе рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года отменить в части взыскания с ООО "О-Курьер", ООО "Букет", ООО "Издательство "Символ-плюс", ООО "Топ-книга" в пользу Кузина Сергея Петровича компенсацию морального вреда.

Принять в этой части новое решение.

Отказать Кузину Сергею Петровичу в удовлетворении требований к ООО "О-Курьер", ООО "Букет", ООО "Издательство "Символ-плюс", ООО "Топ-книга" о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "О-Курьер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи