Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39500 (ключевые темы: встречный иск - истечение срока обжалования - компенсация морального вреда - защита прав потребителей - восстановление пропущенного срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39500

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "Итал Дизайн Контракт" - Силаева С.Ю. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

возвратить представителю истца по встречному иску ООО "..." по доверенности Силаева С.Ю. кассационную жалобу на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. по гражданскому делу N 2-61/11 по иску Антоновского Е.Ц. к ООО "..." о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному иску ООО "..." к Антоновскому Е.Ц. об обязании исполнить обязательства, установила:

решением Преображенского районного суда города Москвы от 22.02.2011 г. было отказано в удовлетворении иска Антоновского Е.Ц. к ООО "..." о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и судебных расходов частично удовлетворен встречный иск ООО "..." - с Антоновского Е.Ц. в пользу ООО "..." взысканы денежные средства.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) ООО "..." - Силаевым С.Ю. была подана кассационная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 22.02.2011 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "..." - Силаев С.Ю.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "..." в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Антоновского Е.Ц. - Арцев А.Н. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признал, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что кассационная жалобе представлена в суд по истечению срока обжалования, при этом жалоба не содержит просьбу о восстановлении срока для обжалования.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 342 п. 1 п.п. 2 ГПК РФ:

Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение было изготовлено 25.02.2011 г. (л.д. 136).

Представителем ответчика (истца по встречному иску) ООО "..." - Силаевым С.Ю. 02.03.2011 г., то есть в установленные законом сроки была подана кассационная жалоба (л.д. 202).

При этом кассационная жалоба представителя истца (ответчика по встречному иску) была дважды оставлена без движения.

В отношении кассационной жалобы представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "..." определение об оставлении жалобы без движения не принималось.

01.04.2011 г. в адрес суда была направлена дополнительная кассационная жалоба представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "..." - Силаева С.Ю. (л.д. 216).

Сведения о своевременном получении копии решения суда представителем ответчика (истца по встречному иску) ООО "..." в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции возвратил только кассационную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "..." от 01.04.2011 г., по кассационной жалобе от 02.03.2011 г., поданной в установленный законом срок суд первой инстанции не высказал своего мнения.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи