Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3951 (ключевые темы: дети - регистрационный учет - договор купли-продажи квартиры - члены семьи - несовершеннолетние)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3951

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационным жалобам представителя Малафеевой Н.А. по доверенности Лащенко Л.В. и Протасовой В.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

прекратить право пользования Малафеева МА жилым помещением по адресу: ...

Обязать Отделение по району "Тверской" УФМС России по г. Москве в ЦАО снять с регистрационного учета Малафеева М.А. из квартиры, расположенной по адресу: ...

В остальной части иска Протасовой В.Н. к Малафеевой Н.А., Малафееву К.М., Малафееву Н.М. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Во встречном иске Малафеевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних Малафеева К.М., Малафеева Н.М. о применении последствий недействительности сделки отказать, установила:

Протасова В.Н. обратилась в суд с иском к Малафееву М.А., Малафеевой Н.А., Малафееву К.М., Малафееву Н.М., отделению по району Тверской УФМС России по г. Москве в ЦАО, ООО КБ "Москоммерцбанк", ОАО "Военно-страховая компания", Муниципалитету Тверской о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником квартиры N ... по адресу: ...

05.04.2007 г. между Протасовой В.Н. и Малафеевым М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, пунктом 10 которого предусматривается, что продавец квартиры Малафеев М.А. обязался в течение 60 дней после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры выехать из квартиры, сняться с регистрационного учета по спорному адресу и обеспечить выезд из квартиры и снятие с регистрационного учета членов своей семьи - Малафеевой Н.А. и несовершеннолетних детей Малафеева К.М. и Малафеева Н.М. Однако до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире, не снялись с регистрационного учета, не впускают ее в квартиру.

Ответчик Малафеева Н.А. с иском не согласилась, в интересах несовершеннолетних детей обратилась со встречным исковым заявлением к Малафееву М.А., Протасовой В.Н. о применении недействительности ничтожной сделки, указывая, что данная сделка ничтожна в силу требований ст.ст. 168, 169 ГК РФ, как совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Истец Протасова В.Н. возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Малафеев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ООО КБ "Москоммерцбанк" исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель отделения по району Тверской УФМС России по г. Москве в ЦАО в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица ОАО "Военно-страховая компания" в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен.

Представитель муниципалитета района "Тверской" возражал против удовлетворения исковых требований Протасовой В.Н., поддержал встречные исковые требования Малафеевой Н.А., представив заключение по встречному иску Малафеевой Н.А., указывая, что удовлетворение исковых требований Протасовой В.Н. нарушает права несовершеннолетних детей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Малафеевой Н.А. по доверенности Лащенко Л.В. и истец Протасова В.Н. по доводам кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Малафееву Н.А. и ее представителя по доверенности Лащенко Л.В., представителя истца Протасовой В.Н. по доверенности Бобкова Е.О., представителя муниципалитета района "Тверской" по доверенности Афанасьеву А.Г., представителя ООО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности Галиева Р.С., обсудив доводы кассационных жалоб, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 05.04.2007 г. Малафеев М.А. заключил с Протасовой В.Н. договор купли-продажи квартиры (л.д. 12), по условиям которого Малафеев М.А. продал, а Протасова В.Н. купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ... Указанная квартира принадлежала Малафееву М.А. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире на момент заключения договора купли - продажи (л.д. 12, 14, 15), кроме продавца, проживали и были зарегистрированы Малафеева Н.А. - бывшая супруга Малафеева М.А., брак с которой расторгнут решением Тверского районного суда г. Москвы от 14.04.2003 г. (л.д. 85) и двое несовершеннолетних детей продавца - Малафеев К.М., ... года рождения и Малафеев Н.М., ... года рождения (л.д. 84).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: ..., права и интересы несовершеннолетних нарушены не были, ответчиком Малафеевой Н.А. доказательств ничтожности оспариваемой сделки купли-продажи квартиры по заявленным основаниям не представлено.

Ссылки Малафеевой Н.А. на ч. 4 ст. 71 СК РФ, п. 4 ст. 292 ГК РФ, а также на то, что несовершеннолетние дети в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свои права, в том числе право на жилище, судом во внимание не приняты, так как за несовершеннолетними детьми сохраняется право пользования спорной квартирой до достижении ими 18 летнего возраста.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии со ст. 71 ч. 4 СК РФ, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В соответствии со ст. 292 п. 4 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации признан недействительным в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Установлено, что 05.04.2007 г. Малафеев М.А. заключил с Протасовой В.Н. договор купли - продажи квартиры (л.д. 12), по условиям которого Малафеев М.А. продал, а Протасова В.Н. купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ...

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что несовершеннолетние дети будут сняты с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрированы по новому месту жительства в Московской области после перехода права собственности на квартиру покупателю.

Также установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 23.08.2004 г. ответчик Малафеев М.А. был лишен родительских прав в отношении сыновей Малафеева К.М., Малафеева Н.М. дети были преданы на воспитание матери - Малафеевой Н.А. Последняя стороной сделки по отчуждению квартиры, в которой проживали несовершеннолетние дети, не являлась и повлиять на ее условия не могла.

Таким образом, Малафеев М.А., на момент продажи квартиры, не являлся членом семьи несовершеннолетних детей и не мог распоряжаться их дальнейшей судьбой, в том числе и правом определять дальнейшее место жительства детей.

Из дела также усматривается, что жилое помещение в Московской области, указанное в п. 10 договора купли-продажи от 05.04.2007 года, как будущее место жительства детей, никому из сторон договора от 05.04.2007 года не принадлежит, его собственник к участию в деле не привлечен, и основания, по которым дети подлежали вселению в данное жилье, не установлены. Фактически дети в данное жилое помещение не вселялись.

Таким образом, права несовершеннолетних договором купли-продажи квартиры являлись затронутыми и нарушенными, в связи с чем данная сделка требовала согласия органа опеки и попечительства.

Поскольку согласия органов опеки и попечительства на продажу квартиры получено не было, сделку нельзя признать законной как противоречащую требованиям п. 4 ст. 292 ГК РФ, в связи с чем иск Малафеевой Н.А. подлежит удовлетворению, а стороны приведению в первоначальное положение.

В связи с тем, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска Протасовой В.Н., иск последней подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года отменить, принять новое решение, которым иск Малафеевой НА, действующей в интересах несовершеннолетних Малафеева К.М., Малафеева НМ о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного 05 апреля 2007 г. между Малафеевым М.А. и Протасовой В.Н.

Взыскать с Малафеева МА в пользу Протасовой ВН ... руб.

Признать за Малафеевым МА право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Протасовой ВН к Малафееву МА, Малафеевой Н.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Малафеева К.М. и Малафеева Н.М., Отделению по району "Тверской" УФМС России по г. Москве в ЦАО, третье лицо Муниципалитет района "Тверской" г. Москвы о прекращении права пользования, выселении, обязании снять с регистрационного учета отказать.

Указанное решение является основанием для погашения записи о праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ... на имя Протасовой В.Н. в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановления записи на имя Малафеева М.А. на указанный объект.

Председательствующий

Судьи