Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3954 (ключевые темы: коммунальные услуги - перерасчет - льготы - многодетная семья - информационная система)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3954

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Ломакиных О.Ю. С.С., А.С., К.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г., которым постановлено:

в исковых требованиях Ломакиной О.Ю., Ломакина С.С., Ломакина А.С., Ломакина К.С. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино" об обязании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги - отказать в полном объеме. Установила:

истцы Ломакина О.Ю., Ломакин С.С., Ломакин А.С., Ломакин К.С. обратился в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино" об обязании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, указав, что их семья с 2005 года является многодетной семьей, проживающей в квартире по адресу: ... В данной квартире зарегистрированы указанные истцы, а также несовершеннолетний Ломакин Е.С. Согласно действующему законодательству многодетным семьям положены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размер 30% установленной платы за отопление, воду, канализацию, газ и электричество. Однако, в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг не всегда учитывается указанная льгота. Они обращались в ГУП ДЕЗ района Новокосино по поводу перерасчета платежей, но ответа не получили, и перерасчет не был произведен. В связи с указанным просили обязать ответчика произвести перерасчет оплаченных ими коммунальных услуг за период с 2009 года по настоящее время.

В судебное заседание истцы Ломакина О.Ю., Ломакин С.С., Ломакин К.С. не явились.

Истец Ломакин А.С. в судебном заседании пояснил, что иск предъявлен к ГУП ДЕЗ района Новокосино, так как платежи поступают к ним.

Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Новокосино в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ломакины О.Ю., С.С., А.С., К.С. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Ломакина А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 01.03.2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" и от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" функциями по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги в данном случае наделено Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Новокосино" (бывший ЕИРЦ).

Информация о наличии льгот за жилищно-коммунальные услуги носит уведомительный характер, когда заинтересованное лицо само обращается в соответствующее учреждение по поводу применения льгот.

Как следует из пояснения истца Ломакина А.С. истцы с соответствующим заявлением об учете льгот при начислении платежей или их перерасчете с учетом льгот в ГКУ "ИС района Новокосино" или до того в ЕИРЦ района Новокосино - не обращались.

Отказывая в удовлетворении требований истца к заявленному ответчику ГУП ДЕЗ района Новокосино" не имеется, поскольку надлежащим ответчиком является ГКУ "ИС района Новокосино", в отношении которого не соблюден досудебный порядок.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы о том, что суд не предоставил им копии отзыва на иск, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку стороны вправе знакомиться с материалами дела в соответствии со ст. 35 ГПК РФ в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ломакиных О.Ю., О.С., А.С., К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи