Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39555 (ключевые темы: кредитный договор - порядок заочного производства - заочное решение - место рассмотрения дела - надлежащее извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39555

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе Мартыненко Ф.П., Мартыненко В.А. на заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Мерседес Бенц Банк Рус" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор заключенный между ООО "Мерседес Бенц Банк Рус" и Мартыненко Ф.П.

Взыскать с Мартыненко Ф.П. и Мартыненко В.А. солидарно в пользу ООО "Мерседес Бенц Банк Рус" задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб. ... коп., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., модель, 2007 года выпуска, путем его продажи на публичных торах, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб. ... коп., установила:

ООО "Мерседес Бенц Банк Рус" обратилось в суд с иском к Мартыненко Ф.П., Мартыненко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение, об отмене которого как незаконного просят Мартыненко Ф.П., Мартыненко В.А.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились, о рассмотрении дела по кассационной жалобе извещались судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что заочное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, указав, что Мартыненко Ф.П., Мартыненко В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчики надлежащим образом были извещены судом о рассмотрении дела 22 декабря 2010 года.

В материалах дела какие-либо сведения об извещении ответчиков о судебном заседании состоявшемся 22 декабря 2010 года отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрение дела в порядке главы 22 ГПК РФ допускается только в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ следует, что извещением должно быть обеспечено подтверждение факта его вручения адресату.

При этом, по смыслу части 1 статьи 115, статей 116 и 117 ГПК РФ, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания должно быть подтверждено корешком повестки с распиской в ее получении или отметкой об отказе принять повестку.

Однако из материалов дела видно, что суд первой инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение требований ст.ст. 113, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков, постановив заочное решение.

Исходя из вышеизложенного, предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства отсутствовали.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято также при точном соблюдении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что правосудие в порядке гражданского судопроизводства в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности сторон, как основополагающего начала гражданского судопроизводства, способствующего выяснению всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения, обжалуемое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор при точном соблюдении норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи