Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39620 (ключевые темы: гражданская ответственность - выплата страхового возмещения - договор добровольного страхования - ДТП - наступление страхового случая)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39620

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационным жалобе ответчика Рыжкина О.Ю., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Рыжкина О.Ю. в пользу ООО "КРК-Страхование" в возмещение ущерба ..., ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего - ... руб. Установила:

истец ООО "КРК-Страхование" обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "СК РОСНО", Рыжкину О.Ю. о возмещении ущерба, указывая в обоснование иска, что 27 июля 2009 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., рег. знак ... и ..., рег. знак ... Виновником ДТП является водитель автомобиля ... Рыжкин О.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "СК РОСНО" и ОСАО "РЕСО-Гарантия". Так как автомобиль ... был поврежден в результате ДТП и застрахован у истца, то он выплатил владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере ... руб. ОСАО "РЕСО-Гарантия" добровольно выплатило истцу ... руб. Оставшуюся невозмещенной часть ущерба в размере ... руб. истец просил взыскать с ответчиков Рыжкина О.Ю. и ОАО "СК "РОСНО".

В судебное заседание истец не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик Рыжкин О.Ю. в суд явился, иск не признал, суду показал, что гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "РОСНО", с которым был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности.

Ответчик ОАО СК "РОСНО" в суд не явился, извещен о явке в судебное заседание надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил. Ранее направил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК "РОСНО". В отзыве указал, что иск не признает, так как согласно условий договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между ОАО СК "РОСНО" и Рыжкиным О.Ю., предусмотрено обязательное предъявление (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Так как Рыжкин О.Ю. не представил к осмотру транспортное средство ..., а у страховщика отсутствовала обязанность его "запросить", то страховая компания отказала в выплате в возмещение вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе Рыжкин О.Ю., мотивируя свои требования тем, что судом не применены нормы материального права подлежащие применению.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы явились ответчик Рыжкин О.Ю., который не возражал слушать дело в отсутствие не явившихся представителей истца ООО "КРК-Страхование" и ОАО "СК РОСНО", извещенных о дате и времени заседания судебной коллегии.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2009 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., рег. знак ... и ..., рег. знак ... Виновником ДТП является водитель автомобиля ... Рыжкин О.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "СК РОСНО" и ОСАО "РЕСО-Гарантия". Свою вину в ДТП ответчик Рыжкин О.Ю. не оспаривает. Так как автомобиль ... был поврежден в результате ДТП и застрахован у истца, то последний выплатил владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере ... руб. ОСАО "РЕСО-Гарантия" добровольно выплатило истцу ... руб. Оставшуюся невозмещенной часть ущерба в размере ... руб. истец просил взыскать с ответчиков Рыжкина О.Ю. и ОАО "СК "РОСНО".

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Рыжкина О.Ю. перед третьими лицами по договору добровольного страхования была застрахована в ОАО "СК "РОСНО", что подтверждается полисом "ДГО Миллион" (л.д. 76).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ОАО "СК "РОСНО" и возлагая ответственность на Рыжкина О.Ю. суд исходил из того, что согласно условий договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между ОАО СК "РОСНО" и Рыжкиным О.Ю., предусмотрено обязательное предъявление (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Дополнительными условиями к договору страхования (п. 2) предусмотрено, что в выплате страхового возмещения может быть отказано при непредъявлении автомобиля к осмотру.

Между тем, вывод суда об отказе во взыскании страхового возмещения в полном объеме с ОАО "СК "РОСНО" сделан в нарушение норм материального права.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ОАО "СК "РОСНО", то есть в связи с тем, что страхователь не предоставил страховщику поврежденное транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред.

Суд при вынесении решения указал на тот факт, что Рыжкиным О.Ю. не был представлен автомобиль марки "...", рег. знак ..., в ОАО "СК "РОСНО" для проведения осмотра, что исключает возложение ответственности за вред, причиненный ОАО "КРК-Страхование".

Между тем судом установлен не только факт причинения имущественного вреда истцу в результате ДТП, но и вина страхователя в причинении такого вреда, а также установлен размер имущественного ущерба, причиненного истцу действиями страхователя.

Таким образом, является установленным факт наступления по договору добровольного страхования гражданской ответственности транспортного средства марки "...", рег. знак ... страхового случая (риска): "гражданская ответственность" и у страхователя возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах установленной страховой суммы.

Учитывая то, что указанного основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая как непредъявление страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ и, соответственно, применяться не должно.

Поскольку судом допущено нарушение норм материального права, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 30 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи