Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3983/2012 (ключевые темы: общее имущество в многоквартирном доме - текущий ремонт - эксплуатация - задолженность по оплате коммунальных услуг - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3983/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Чередник О.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация" к Душек А.Р., Чередник О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Душек Александра Робертовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация" задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Чередник О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация" задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Душек А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... (...) рубля ... копеек.

Взыскать с Чередник О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... (...) рубля ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Душек Александра Робертовича, Чередник Оксаны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Эксплуатация" об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и взыскании неосновательного обогащения отказать, установила:

ООО "ЖК-Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Душек А.Р., Чередник О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома за период с ... 2008 г. по ... 2011 г. в размере ... руб. ... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ООО "ЖК-Эксплуатация" является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. ..., ... проезд, ..., где Душек А.Р. и Чередник О.В. на праве собственности принадлежит квартира N ..., которые своих обязательств по оплате названных платежей в соответствии с заключенным договором N 84 управления многоквартирным домом от 03...2007 г. не исполняют надлежащим образом.

Душек А.Р. и Чередник О.В. заявлены встречные исковые требования к ООО "ЖК-Эксплуатация" об обязании произвести перерасчет стоимости оказанных коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... 2010 г. по ... 2011 г., взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., пени за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которых указано на то, что их право собственности а указанную выше квартиру было зарегистрировано только ... 2010 г. на основании решения суда, до этого времени квартира им в пользование не предоставлялась, в связи с чем оплаченные до указанного времени денежные средства являются неосновательным обогащением, кроме того, необоснованно были включены оплата стоимости услуг мусоропровода, поскольку он в доме отсутствует, а также плата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, так как это не предусмотрено условиями договора.

В судебном заседании представители ООО "ЖК-Эксплуатация" исковые требования поддержали, встречный иск не признали, Чередник О.В., Душек А.Р. и представитель последнего исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Чередник О.В.

Выслушав Чередник О.В., ее представителя - Павлутину В.Г., Душек А.Р., представителей ООО "ЖК-Эксплуатация" - Сафонову Е.С. и Никитушкина А.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЖК-Эксплуатация" является управляющей организацией дома N ... по Шенкурскому проезду в г. Москве, с которой ... 2007 г. Душек А.Р. и Чередник О.В., как собственниками квартиры N ..., был заключен договор N ... управления многоквартирным домом.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела и в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, учитывая, что согласно представленному акту, а также в соответствии с решением Бутырского районного суда г. Москвы от ... 2010 г., на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчиков по основному иску на указанную выше квартиру, последняя была фактически передана им в 2007 г., принимая во внимание, что со стороны истца по основному иску были представлены достаточные доказательства, подтверждающие основания заявленных исковых требований, а именно соответствующие договора, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЖК-Эксплуатация", отказав в удовлетворении встречного иска, правомерно исходя из того, что плата за обслуживание мусоропровода с жильцов не взимается, плата за холодное водоснабжение, потребляемое в процессе использования общего имуществ многоквартирного дома, взимается исходя из фактического потребления в соответствии с нормами действующего законодательства, услуги по охране территории в соответствии с условиями договора выполняются за отдельную плату.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от ... 2010 г. о признании за ответчиками по основному иску права собственности на указанную выше квартиру основано, в числе прочего, на их доводах о фактическим проживании в данной квартире, а также учитывая, что в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, не имеется, в полной мере соглашается с ними.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных встречных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чередник О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи