Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40014 (ключевые темы: обеспечительные меры - наложение ареста на денежные средства - частная жалоба - наложение ареста на имущество - исполнение судебного решения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Кандаурова Е.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Кандаурова Е.А. о принятии мер к обеспечению иска - отказать, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года на ЗАО "Автотор" возложена обязанность произвести замену автомобиля ..., VIN ..., принадлежащего Кандаурову Е.А., на новый автомобиль ...

Решение вступило в законную силу.

Представитель ответчика ЗАО "Автотор" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года.

Кандауров Е.А. в порядке обеспечения исполнения судебного решения по замене автомобиля на новый должного качества, просит наложить арест на денежные средства ЗАО "Автотор" в размере ... рублей.

Судом постановлено обжалуемое определение об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению Кандаурова Е.А., об отмене которого просит Кандауров Е.А. в частной жалобе.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая Кандаурову Е.А. в удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Автотор" в размере ... рублей, судья первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о замене автомашины и обоснованно учел, что на момент рассмотрения вопроса о принятии мер обеспечения, еще не было принято решение по заявлению ЗАО "Автотор" об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и учитывает, что меры по наложению ареста на денежные средства ЗАО "Автотор" не направлены на обеспечение исполнения решения суда о замене автомашины, обязанность по выплате истцу стоимости автомашины на ответчика решением суда от 17 марта 2010 года не возлагалась, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда на момент принятия обжалуемого определения, разрешен не был.

Доводы частной жалобы Кандаурова Е.А. о том, что суд изымает из дела, скрывает и не приобщает к делу представленные им доказательства, защищает ответчика, не содержат указаний на конкретные обстоятельства, которые могли повлиять на правильность обжалуемого определения.

Ссылок на нарушение норм гражданского процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Кандаурова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи