Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4003 (ключевые темы: спортивные школы - общественные объединения - общественная организация - предоставление сведений - о государственной регистрации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4003

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе ООО "Всероссийское объединение представителей спортивных школ" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

признать Общероссийскую общественную организацию "Всероссийское объединение представителей спортивных школ" прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключить его из единого государственного реестра юридических лиц. Установила:

Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в суд с иском к Общероссийской общественной организации "Всероссийское объединение представителей спортивных школ" (далее - Организация) о прекращении деятельности общественного объединения в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц. Требование мотивировано тем, что Главное управление Министерства юстиции РФ является органом, уполномоченным на принятие решений о государственной регистрации межрегиональных, региональных и местных общественных объединений и их структурных подразделений, а также обращение в суд с заявлениями о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ) общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Организация с 2008 года не представляла сведений, предусмотренных абз. 4 ч. 1 ст. 29 Закона N 82-ФЗ, что в силу ч.ч. 4, 5 ст. 29 Закона N 82-ФЗ, является основанием для обращения в суд с заявлением о признании ее прекратившей свою деятельность и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика неизвестно. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО "Всероссийское объединение представителей спортивных школ" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Всероссийское объединение представителей спортивных школ" Байрамова В.Л., Вербицкого П.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, не указанное в доводах кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Общероссийской общественной организации "Всероссийское объединение представителей спортивных школ", исходил из того, что он был извещен судом по последнему известному суду адресу.

Между тем, в материалах дела нет сведений об извещении Общероссийской общественной организации "Всероссийское объединение представителей спортивных школ", и данных о том, что судом были приняты меры к извещению ответчика в порядке ст. 113 ГПК РФ в деле отсутствуют.

Также из материалов дела видно, что ответчик копию искового заявления и документы по иску от суда не получал, не был извещен судом о рассмотрении дела на 09 сентября 2011 г. и не имел возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту, представить доказательства.

Поскольку дело рассмотрено в Общероссийской общественной организации "Всероссийское объединение представителей спортивных школ" и судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Кроме того, в кассационной жалобе ответчик указывает на то, что суд не проверил сведения о том, что организация с 2008 года представляла сведения, предусмотренные ст. 29 ФЗ "Об общественных объединениях", т.к. сообщение о продолжении деятельности ООО "Всероссийское объединение представителей спортивных школ" с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа (...), его названия и данных о руководителе (Президент - Паршиков А.Т.) было подано в Министерство юстиции Российской Федерации 22 марта 2011 года. Информация о получении Министерство юстиции Российской Федерации сообщения о продолжении деятельности Ответчика подтверждается на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в сети Интернет.

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда и суд не дал правовую оценку доводам ответчика.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи