Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40049 (ключевые темы: возмещение ущерба - суброгация - заявление о восстановлении срока - ДТП - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40049

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе ответчика Власенко Н.Ф. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Власенко Н.Ф. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "1 СК" к Власенко Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации - отказать, установила:

Власенко Н.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 17.05.2011 г., согласно которому был удовлетворен иск ООО "1 СК" к Власенко Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, что срок пропущен по уважительным причинам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ответчик Власенко Н.Ф.

Ответчик Власенко Н.Ф. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Представитель истца ООО "1 СК" в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 17.05.2011 г. был удовлетворен иск ООО "1 СК" к Власенко Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен без уважительных причин.

Однако как следует из материалов дела достоверные сведения о своевременном получении ответчиком копии решения суда 17.05.2011 г., а также определения суда от 24.05.2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения, отсутствуют.

Указанные обстоятельства не были оценены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос о восстановлении пропущенного ответчиком по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен ответчиком по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении ответчику срока на обжалование решения суда от 17.05.2011 г. и возвращении дела в Чертановский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст. 337-343 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года отменить.

Восстановить ответчику Власенко Н.Ф. срок на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суд города Москвы от 17 мая 2011 года.

возвратить дело в Чертановский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст. 337-343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи