Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40334 (ключевые темы: утрата товарной стоимости - ущерб - автомобиль - восстановительный ремонт - ДТП)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40334

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Чубаровой Н.В. и Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по кассационной жалобе Чекмаревой И.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 августа 2010 года, которым с ОАО "СГ "Региональный Альянс" в пользу Игошина А.В. взыскано ... (...) руб. ... коп., с Чекмаревой И.А. (... г. р.) в пользу Игошина А.В. взыскано ... (...) руб. ... коп., установила:

Игошин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Чекмаревой И.А. и ОАО "СГ "Региональный Альянс" о возмещении ущерба, просил суд взыскать с ОАО "СГ "Региональный Альянс" в пользу истца сумму ущерба, причиненного а/м "...", в виде разницы между лимитом ответственности страховой компании и выплаченным страховым возмещением в размере ... рублей; взыскать с Чекмаревой И.А. сумму ущерба, причиненного а/м "...", в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховой компании в размере ... рублей, расходы на содержание автомобиля "..." на автостоянке в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей; а также взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость проведения экспертизы в размере ... рублей, оплату юридических услуг в размере ... рублей и возврат госпошлины ... рублей.

В обоснование своих требований указывал, что является собственником автомобиля марки "...".

21 марта 2010 года по вине ответчицы Чекмаревой И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, автомобиля марки "...", принадлежащего ..., автомобиля марки "...", принадлежащего ...и автомобиля, которым управляла ответчица.

Принадлежащему Игошину А.В. автомобилю "..." в результате данного ДТП был причинен ущерб, в возмещение которого ОАО "СГ "Региональный Альянс", застраховавшим риск гражданской ответственности Чекмаревой И.А. в порядке ОСАГО, были выплачены Игошину А.В. денежные средства в размере ... руб.

Однако, по результатам экспертизы, проведенной по инициативе Игошина А.В., установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м "..." с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости ... руб.

Таким образом, с учетом лимита ответственности по договорам обязательного страхования ОАО "СГ "Региональный Альянс" обязано выплатить истцу ... рублей. Разница между лимитом ответственности страховщика и стоимостью ущерба подлежит взысканию с Чекмаревой И.А. в пользу истца - ... рублей.

Кроме того, с Чекмаревой И.А. должны быть взысканы величина утраты товарной стоимости автомобиля и расходы по его хранению.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО "СГ "Региональный Альянс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Чекмарева И.А. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Чекмарева И.А.

В заседание судебной коллегии не явилась Чекмарева И.А., которая о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом кассационной инстанции надлежащим образом (под расписку в предыдущем судебном заседании - л.д. 174).

Учитывая, что разбирательство по данному делу судебной коллегией ранее откладывалось, судебная коллегия, руководствуясь статьей 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Чекмаревой И.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Игошина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, ... года в г. ..., на ул. ..., дом ..., корп. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: автомобиля марки "..." под управлением Чекмаревой И.А., автомобиля "...", принадлежащего ... автомобилю "...", принадлежащего ..., автомобиля "...", принадлежащего истцу.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчицей Чекмаревой И.А. п. 10.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В счет возмещения причиненного Игошину А.В. ущерба ОАО "СГ "Региональный Альянс", застраховавшим риск гражданской ответственности Чекмаревой И.А. в порядке ОСАГО, было выплачено истцу ... руб.

Однако, в соответствии с оценкой стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ..., осуществленной группой компаний "..." 5 апреля 2010 года по заявлению Игошина А.В., стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля определена в ... руб. (л.д. 19).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных Игошиным А.В. требований.

При этом суд исходил из того, что Игошин А.В. в силу положений статьи 1064 ГК РФ, имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в полном объеме.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного, со страховщика ОАО "СГ "Региональный Альянс" в пользу Игошина А.В. судом была взыскана разница между лимитом ответственности страховщика в размере ... рублей и суммой, выплаченной в счет возмещения материального ущерба, - ... руб.

С Чекмаревой И.А. как причинителя вреда в пользу Игошина А.В. подлежала взысканию разница между лимитом ответственности страховщика в размере ... рублей и суммой восстановительного ремонта автомобиля - ... руб., то есть ... рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей и расходы Игошина А.В. по содержанию автомобиля на крытой стоянке.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Чекмаревой И.А. о том, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела, отмену вынесенного по делу решения повлечь не могут.

Из материалов дела видно, что судом предпринимались все предусмотренные законом меры для извещения Чекмаревой И.А. о месте и времени судебного разбирательства: направлялись судебные повестки и телеграммы по известному суду месту ее жительства - г. ... (л.д. 70, 75, 81, 87).

Тот же адрес места жительства Чекмаревой И.А. указывался ею и в органах ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия в марте 2010 года (л.д. 101, 104).

Сведений о каком-либо ином месте жительства или месте нахождения Чекмаревой И.А. у суда не имелось, материалы дела таких сведений не содержат.

Более того, как следует из кассационной жалобы, с регистрационного учета по адресу: г. ... Чекмарева И.А. снялась только в октябре 2010 года, то есть уже после рассмотрения судом настоящего дела.

При этом ссылок на обстоятельства, каким-либо образом опровергающие постановленное по делу решение, кассационная жалоба не содержит.

Указание в жалобе на наличие полиса добровольного страхования риска гражданской ответственности Чекмаревой И.А. в ОАО "РЕСО-Гарантия" с лимитом ответственности ... руб. ничем объективно не подтверждено, документов, подтверждающих факт наличия такого полиса, к кассационной жалобе не приложено, не представлено их и в суд кассационной инстанции, несмотря на то, что разбирательство по делу откладывалось судебной коллегией в целях предоставления Чекмаревой И.А. возможности представить такие документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чекмаревой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи