Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40413 (ключевые темы: балкон - переустройство - перепланировка - общая собственность - многоквартирный дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40413

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Ивановой Любови на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 г., которым постановлено:

иск ТСЖ "Новый век" к Ивановой Любови Николаевне о демонтаже незаконно установленного балкона на козырьке над входом в подъезд многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Иванову Л.Н. демонтировать незаконно установленный балкон защитного козырька над входом в подъезд.

Взыскать с Ивановой Л.Н. в пользу ТСЖ "Новый век" госпошлину в размере ... рублей. Установила:

ТСЖ "Новый век" обратилось в суд с иском к Ивановой Л.Н. о демонтаже балкона, указав, что ответчик является собственником квартиры В многоквартирных домах серии КОЭП в соответствии с проектной строительной документацией над каждым входов в подъезд установлены бетонные козырьки, которые предназначены для защиты людей от попадания на них сверху летящих посторонних предметов и не рассчитаны для размещения на них посторонних предметов. Между тем, ответчик, не имея разрешительной документации, самовольно смонтировала на защитном козырьке балкон, чем повысила вероятность обрушения козырька на жителей дома, в связи с чем истец, являясь управляющей организацией дома, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Новый век" заявленные требования поддержал, при этом указал, что ответчик смонтировала на козырьке подъезда балкон. Козырек подъезда является общим имуществом дома.

Ответчик Иванова Л.Н. против удовлетворения требований возражала, пояснила, что приобрела квартиру и получила документы, где был указан балкон, а балкона фактически не было. Также она пояснила, что возвела балкон над козырьком, так как он значился по документам.

Представитель МГБТИ в судебное заседание явилась, пояснила, что при оформлении документов была допущена ошибка в указании наличия балкона в данной квартире, в настоящее время ошибка исправлена. Козырек балкона является общим имуществом дома.

Представитель Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором исковые требования поддержал, указав, что согласования о переустройстве не принималось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Иванова Л.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Иванову Л.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положением ст. 17, 28, 29, 30, 135, 138 ЖК РФ, а также Перечнем ограничений на мероприятия (работы) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 г. N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы".

Из материалов дела усматривается, что Иванова Л.Н. является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. На защитном козырьке подъезда истицей смонтирован балкон с кладкой из кирпича и с застекленными витражами. Данные обстоятельства ответчица не оспаривает, но утверждает, что при оформления договора купли продажи квартиры был указан балкон, в связи с чем она самостоятельно возвела балкон над козырьком.

Из представленных суду письменных доказательств: ответа Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮВАО гор. Москвы, экспликации и поэтажного плана, следует, что ответчица до монтирования балкона не обращалась в установленном законом порядке за получением разрешения о перепланировки квартиры и данные документы представлены только на 20.04.2011 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что Ивановой Л.Н. было произведено самовольное переоборудование квартиры в результате которой на защитном козырьке подъезда N ... был возведен балкон, который не предусмотрен проектом дома, в силу чего является незаконной постройкой.

Суд правильно указал, что ТСЖ "Новый век", как управляющая организация в силу положений Устава вправе было обратиться в суд с настоящим иском.

Суд правомерно принял во внимание, что в адрес Ивановой Л.Н. неоднократно направляла предписание о демонтаже незаконно установленного балкона на козырьке подъезда, однако, данные предписания ответчиком не исполнены. Козырек подъезда является общим имуществом.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводы сторон и фактическим обстоятельствам дан правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе на конфликтные отношения с председателем ТСЖ, не имеют правового значения при разрешении спора, поскольку основанием для удовлетворения иска послужил факт отсутствия надлежащим образом оформленного разрешения на устройства балкона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 02 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи