Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40419 (ключевые темы: участники Великой Отечественной войны - повторное обращение - возвращение заявления - срок для исправления недостатков - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40419

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частным жалобам заявителя Волобуевой Л.А., представителя заявителя Волобуевой Л.А. адвоката Дейснера В.Ф. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление Волобуевой Л.А. к Управе "Люблино" г. Москвы о пересмотре заявления и признании участником Великой Отечественной войны заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям. Установила:

Волобуева Л.А. обратилась в суд с заявлением к Управе "Люблино" г. Москвы о пересмотре заявления и признании участником Великой Отечественной войны.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 03.12.2010 года заявление было оставлено без движения, в котором суд указал, что заявление Волобуевой Л.А. не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ; Волобуевой Л.А. предоставлен срок для исправления недостатков до 20.12.2010 г.

13.01.2011 г. в адрес Люблинского районного суда г. Москвы от Волобуевой Л.А. поступило уточненное заявление.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят заявитель Волобуева Л.А. и ее представитель адвокат Дейснер В.Ф.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявителю заявление, суд первой инстанции сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, и исходил из того, что в уточненном заявлении Волобуева Л.А. не привела заявление в соответствие с п. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, не уточнила требования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку из текста уточненного заявления Волобуевой Л.А. следует, какие требования она заявляет, и в каком производстве, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата ей заявления.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи