Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40571 (ключевые темы: место жительства - подсудность - договор займа - частная жалоба - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40571

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Кирпиковой Н.С.

при секретаре Николаевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по частным жалобам Богачева В.Ю. и Сигалова И.Ю. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N ... по иску Богачева В.Ю. к Сигалову И.Ю., Касимову М.Э.о. о признании незаключенными договоров займа по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, установила:

Богачев В.Ю. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Сигалову И.Ю. и Касимову М.Э.о., просил признать незаключенными договоры займа денежных средств от 1 августа 2007 года и от 30 октября 2007 года, в соответствии с которыми Касимов М.Э.о. передал в долг Богачеву В.Ю. и Сигалову И.Ю. денежные средства без уплаты процентов на них, указывая на то, что соответствующие договоры займа им не подписывались и денежные средства от Касимова М.Э.о. ему не передавались.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 2 августа 2011 года, данное дело передано по подсудности в Увельский районный суд Челябинской области.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 26 августа 2011 года определение суда от 10 мая 2011 года и определение судебной коллегии от 2 августа 2011 года отменены, дело направлено в тот же суд для рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Сигалова И.Ю. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела в Увельский районный суд Челябинской области по месту жительства ответчика Сигалова И.Ю.

Представитель истца Богачева В.Ю. названное ходатайство поддержал.

Представитель ответчика Касимова М.Э.о. против удовлетворения указанного ходатайства возражал, просил суд направить данное дело для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года настоящее дело передано по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В частных жалобах Богачев В.Ю. и Сигалов И.Ю. ставят вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В заседание судебной коллегии не явились Богачев В.Ю. и Сигалов И.Ю., которые о времени и месте судебного разбирательства извещались судом кассационной инстанции судебными повестками и телеграммами.

Учитывая, что разбирательство настоящего дела ранее откладывалось судебной коллегией в связи с неявкой Богачева В.Ю. и Сигалова И.Ю., судебная коллегия, руководствуясь статьей 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Касимова М.Э.о. по доверенности Лебедева Л.Ю., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Богачев В.Ю. обратился с указанными исковыми требованиями в Гагаринский районный суд по месту жительства Сигалова И.Ю. - г. ...

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Сигалов И.Ю. 1 марта 2011 года, то есть до обращения Богачева В.Ю. в суд, с регистрационного учета по названному выше адресу снят и выбыл в пос. ...

Разрешая вопрос о подсудности названного спора, суд, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, исходил из того, что данное дело Гагаринскому районному суду г. Москвы неподсудно, так как ни один из ответчиков на территории его юрисдикции не проживает.

При этом, в силу положений статьи 33 ГПК РФ, подсудность дела после принятия его к производству суда не может быть изменена произвольно по волеизъявлению какой-либо из сторон, а определяется исключительно установленными законом требованиями.

Таким образом, принимая во внимание, что один из ответчиков по делу проживает на территории юрисдикции одного из районных судов г. Москвы, учитывая, что изначально Богачев В.Ю. обратился с соответствующим иском в районный суд г. Москвы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение данного дела в одном из районных судов г. Москвы будет способствовать наиболее быстрому и правильному его разрешению, в связи с чем передал его на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту жительства Касимова М.Э. о.

В частной жалобе Богачев В.Ю., оспаривая приведенные выше выводы суда, ссылается на то, что в силу статьи 31 ГПК РФ истец, предъявляя иск к нескольким ответчикам, вправе по своей воле выбрать соответствующий суд, в связи с чем подсудность настоящего спора, по его мнению, и в дальнейшем также должна определяться его волеизъявлением.

Учитывая, что Богачев В.Ю. обратился в суд с иском по месту жительства Сигалова И.Ю., он полагает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства Сигалова И.Ю., то есть в Увельский районный суд Челябинской области.

Однако согласиться с подобными доводами судебная коллегия не может, так как они основаны на ошибочном толковании Богачевым В.Ю. положений действующего процессуального законодательства.

Норм, позволяющих определять подсудность дела после его принятия судом к своему производству исключительно на основании волеизъявления истца, действующий ГПК РФ не содержит.

Статьей 33 ГПК РФ прямо закреплен как перечень оснований, так и правила определения компетентного суда для передачи дела по подсудности после принятия его судом к производству, которые по своему содержанию не аналогичны положениям части 1 статьи 31 ГПК РФ.

В частной жалобе Сигалов И.Ю. указывает на то, что настоящее дело подлежит передаче в Увельский районный суд Челябинской области по месту его жительства на основании пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ, поскольку им было заявлено соответствующее ходатайство как ответчиком, место жительства которого ранее было неизвестно.

Между тем, обращение с подобным ходатайством не исключает возможности разрешения вопроса о подсудности данного спора с учетом места жительства всех ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, частные жалобы Богачева В.Ю. и Сигалова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи