Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-40590 (ключевые темы: компенсация за неиспользованный отпуск - задолженность по заработной плате - компенсация морального вреда - трудовой договор - доходы местных бюджетов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-40590

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Кирпиковой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по кассационной жалобе представителя ООО "Маре Нострум" Тетервак К.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Маре Нострум" в пользу Леонтьева А.Ю. задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию за задержку выплат в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Маре Нострум" госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб. Установила:

Леонтьев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Маре Нострум" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсации за задержку выплат в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В ходе рассмотрения дела представил уточненный расчет, в соответствии с которым проценты за задержку выплаты заработной платы составили ... руб. ... коп. (л.д. 23)

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N ... согласно которому истец принят на работу ... в ресторан "Маре Нострум" с должностным окладом ... руб. в месяц. С апреля 2011 г. работодатель прекратил выплату заработной платы, а также не выплатил компенсацию за отпуск.

Истец Леонтьев А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "Маре Нострум", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела в суд представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит представитель ООО "Маре Нострум" Тетервак К.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Леонтьева А.Ю., представителя ответчика ООО "Маре Нострум" - Тетервака К.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 57, 127, 135, 36, 139 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что истец принят на работу в ООО "Маре Нострум" в качестве ... с окладом ... руб., что подтверждается трудовым договором N ... от ... г. (л.д. 5).

В период с мая по август 2011 г. истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере ... руб., компенсация за задержку выплат составила ... руб.

Указанные суммы обоснованно были взысканы с истца в пользу ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при взыскании суммы задолженности по заработной плате не вычел сумму подлежащего уплате налога НДФЛ, не являются основанием к отмене, изменению решения, поскольку налог может быть удержан с работника после выплаты ему взысканной суммы.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом в ... рублей ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В заседании судебной коллегии стороны пояснили, что трудовой договор с истцом не расторгнут, истец продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации неиспользованный отпуск за 14 дней в размере ... руб. отсутствуют.

Решение суда подлежит изменению с исключением из общей взысканной судом суммы ... рублей за неиспользованный отпуск. Таким образом с ответчика в пользу истца должно быть взыскано ... рублей (... руб. - ... руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит уменьшению госпошлина пропорционально уменьшению размера взыскиваемой суммы.

Госпошлина взыскивается в доход местного бюджета и составляет ... руб. ... коп. (расчет: ... руб. - ... х ...% +... руб.).

В остальной части решение суда принято в соответствии с требованиями закона, обоснованно и отмене, изменению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г. изменить.

Взыскать с ООО "Маре Нострум" в пользу Леонтьева А.Ю. задолженность по заработной плате в размере ... (...) руб., компенсацию за задержку выплат в размере ... (...) руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей.

Взыскать с ООО "Маре Нострум" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Маре Нострум" Тетервака К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи