Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 33-40591 (ключевые темы: неосновательное обогащение - простое товарищество - денежные средства - расписка - платежный документ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 33-40591

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по кассационной жалобе Пивоварова Ю.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Пивоварова Ю.В. (... года рождения, уроженца г. ...) в пользу Брагина С.Н. ... (...) рублей, установила:

Брагин С.Н. обратился в суд с иском к Пивоварову Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывал на то, что 22 октября 2010 года передал Пивоварову Ю.В. денежные средства в сумме ... руб. для Коноплева А.Н., что подтверждается распиской ответчика, однако ответчик денег Коноплеву А.Н. не передал и от их возврата уклоняется.

Истец Брагин С.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Пивоваров Ю.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Коноплев А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Пивоваров Ю.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Пивоварова Ю.В., Брагина С.Н. и его представителя по доверенности Ефимова М.Н., Коноплева А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 октября 2010 года Пивоваров Ю.В. получил от Брагина С.Н. денежную сумму в размере ... руб. для Коноплева А.Н., что подтверждается распиской ответчика (л.д. 23), однако соответствующие денежные средства Коноплеву А.Н. не передал.

Факт получения денежных средств от Брагина С.Н. Пивоваров Ю.В. не отрицал.

При таких обстоятельствах судом постановлено правомерное решение о взыскании с Пивоварова Ю.В. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Доводы Пивоварова Ю.В. о том, что денежные средства в сумме ... руб. предназначались не для передачи Коноплеву А.Н., а для деятельности по приобретению и последующей реализации совместно с Коноплевым А.Н. билетов на новогодние и рождественские представления в декабре 2010 года - январе 2011 года, были отклонены судом первой инстанции, поскольку они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В подтверждение указанных доводов Пивоваров Ю.В. ссылается на платежные документы, свидетельствующие о приобретении ООО "..." билетов на новогодние представления в Государственном музее А.С. Пушкина в декабре 2010 года (л.д. 42-46), однако они достаточным доказательством факта приобретения данных билетов совместно с Коноплевым А.Н. не являются, так как ссылок на это не содержат.

Не является доказательством наличия между Пивоваровым Ю.В. и Коноплевым А.Н. соглашения о совместной деятельности и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пивоварова Ю.В. от 4 января 2011 года (л.д. 20), поскольку содержащиеся в нем выводы о наличии такого соглашения основаны только на объяснениях самого Пивоварова Ю.В.

Каких-либо иных доказательств наличия между Пивоваровым Ю.В. и Коноплевым А.Н. соглашения о совместной деятельности ответчиком не представлено, сведений о них его кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы Пивоварова Ю.В. о том, что денежные средства в сумме ... руб. неосновательным обогащением не являются.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 360, 361, 362-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пивоварова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи