Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4064 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - оплата электрической энергии - членские взносы - взыскание задолженности - дачное некоммерческое объединение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4064

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Шевченко Н.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Шевченко Николая Михайловича ... г. р., место рождения: с. ..., ... район, ... обл., в пользу Садового некоммерческого товарищества "Витязь" задолженность в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. Взыскать с Шевченко Николая Михайловича пошлину в доход государства ... руб., установила:

СНТ "Витязь" обратилось в суд с иском к Шевченко Н.М. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, по оплате электроэнергии, по подотчетной сумме, по предоставленному займу, по налогу на землю в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере ... руб., ссылаясь на то, что ответчик является членом СНТ "Витязь", однако с 2006 года по 2009 год отказывается оплачивать членские взносы, в связи с чем у него образовалась задолженность по взносам в сумме ... руб. Кроме того, ответчик не оплачивал электроэнергию за указанный период, не отчитался за полученную из кассы товарищества сумму в размере ... руб. для оплаты электроэнергии на сумму ... руб., а также не возвратил полученные у СНТ денежные средства в размере ... руб., не оплатил налог на землю в размере ... руб. Общий размер задолженности составляет ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав Шевченко Н.М., представителя ответчика Виткалову Ж.В., представителя истца Ковалеву Р.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 19 указанного ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Шевченко Н.М. является членом СНТ "Витязь" и владельцем участка N ..., расположенного по адресу: ... область, ...

В соответствии с п. 5.3.12 Устава СНТ "Витязь" член СНТ обязан своевременно оплачивать членские, целевые взносы, другие платежи в размере и порядке, установленных общим собранием, решениями органов управления Товарищества и предусмотренные Федеральным законом. Члены и не члены СНТ обязаны по требованию правления предъявлять документы об оплатах и допускать на свой участок комиссию для проверки показаний электросчетчика и правильности подключения электроэнергии.

В случае неоплаты за расход электроэнергии более одного месяца или при подозрении о заниженной уплате, правление вправе направить комиссию для выяснения причин. При неоплате электроэнергии более одного месяца без уважительной причины участок отключается от подачи электроэнергии. Повторное включение электроэнергии возможно после уплаты всех задолженностей, а также после оплаты услуг электромонтера в сумме, установленной общим собранием (собранием уполномоченных) (п. 5.3.13).

Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по членским взносам за период с 2006 года по 2009 год в размере ... рублей. Кроме того, за указанный период за ответчиком числится задолженность по оплате электроэнергии в размере ... рублей.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из материалов дела следует, что количество фактически принятой ответчиком энергии в соответствии с данными прибора учета составляет: с 20.08.2005 г. по май 2007 г. - ... кВтч. Стоимость принятой электроэнергии за указанный период составляет ... руб. (... кВтч х ... руб.) С июня 2007 г. по 06.04.2009 г. количество принятой энергии составило: день - ... кВтч на сумму ... руб. (... кВтч х ... руб.), ночь - ... кВтч на сумму ... руб. (... кВтч х ...).

29 июля 2007 года, как следует из материалов дела, ответчик получил из кассы товарищества ... руб. для оплаты электроэнергии, однако из указанной суммы оплатил лишь ... руб. Оставшуюся сумму в размере ... руб. Шевченко Н.М. в кассу не возвратил. Доказательств, опровергающих довод истца о том, что указанная сумма не была возвращена, ответчиком не представлено, судом таких доказательств не добыто. В период с 23.06.2007 г. по 01.07.2007 г. ответчиком получено в кассе товарищества ... руб. Основанием выдачи указанной суммы, как следует из расходных кассовых ордеров указано "взаимообразно". На дату вынесения решения суда ответчик указанные суммы не возвратил, доказательств, опровергающих довод истца не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал получение указанных сумм, ссылаясь на то, что ранее он работал в Правлении товарищества и из своих личных средств оплачивал расходы товарищества, а именно работы подрядчика по установке скважины, на решение вопросов в районных судах, по ремонтным работам по водонапорной башне, электричеству, дорогам и другим хозяйственным расходам. Всего им затрачено из личных средств более ... руб. В связи с тем, что потраченные им личные денежные средства товарищество не возвращает, он просил зачесть указанные суммы в зачет имеющихся у него задолженностей по взносам и оплате за электроэнергию. Не отрицая получение ... руб. в кассе товарищества, ответчик ссылается на то, что данная сумма возвращена ему товариществом частично в счет ранее понесенных им расходов на нужды товарищества.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, ответчиком не представлено доказательств в обосновании своих возражений, и кроме того, ответчик не заявляет самостоятельных требований к СНТ о взыскании денежных средств.

Согласно платежному поручению N 1 от 21.10.2008 г. товарищество оплатило налог на землю в размере ... руб., с учетом количества участков с каждого члена СНТ налог на землю составил ... руб. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию земельный налог в размере ... руб., судебная коллегия находит обоснованным.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности, со ссылкой на то, что сумма иска подтверждается представленными материалами и расчетами.

Судом также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, поскольку данные требования основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик имеет право требовать с СНТ компенсацию за пользования его денежными средствами в виде зачета имеющихся у него задолженностей по взносам и электроэнергии, не может служить основанием к отмене решения, поскольку указанный довод является самостоятельным требованием. Однако, ответчик не предъявлял встречный иск, не представил допустимых доказательств, подтверждающих факт неправомерного пользования истцом, принадлежащими ему денежными средствами, в связи с чем суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи