Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4075 (ключевые темы: коммерческий банк - недвижимость - кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - пользование жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4075

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Быковской Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе ОАО "Металлургический коммерческий банк" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

заявление возвратить ОАО "Металлургический коммерческий банк". Разъяснить, что заявление должно быть подано в порядке искового производства в суд по месту нахождения жилого дома и земельного участка. Установила:

ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратилось в суд с иском к ООО "Мосблок", Исманову А.А., Исманову К.А., Лигай Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в частной жалобе просит представитель "ОАО Металлургический коммерческий банк".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности - Прокофьеву О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что при предъявлении исковых требований истец просит суд, помимо прочего, обратить взыскание на заложенное имущество, в числе которого два жилых дома и земельных участка, расположенных по адресу: ... Принимая во внимание данное обстоятельство, и ссылаясь на положения статьи 30 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении искового заявления, так как указанные адреса недвижимого имущества не относятся к территориальной юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем, следует отметить, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае вытекает из правоотношений сторон по кредитному договору, предметом которого является предоставление кредита.

Указанное требование не носит виндикационного либо негаторного характера; не преследует оно и цели установления порядка пользования жилым помещением.

Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства (ст. 329 ГК РФ) носит дополнительный (производный) характер по отношению к возникшим ранее кредитным правоотношениям.

Правило исключительной подсудности на такие иски, предъявленные как совместно, так и по отдельности (как самостоятельные требования), не распространяется. Поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленного материала следует, что исковое заявление предъявлено по месту нахождения одного из ответчиков - ООО "Мосблок", расположенного по адресу: г. ... Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

При таких данных, вывод суда о неподсудности настоящего дела суду не может быть признан правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи