Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4082 (ключевые темы: место жительства - обязанности по договору социального найма - право пользования жилым помещением - члены семьи - коммунальные услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4082

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе истца Шарапова М.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шарапова М.Ю. к Шараповой М.Л., Шараповой М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать. Установила:

Шарапов М.Ю. обратился в суд с иском к Шараповой М.Л., Шараповой М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., ранее состоял в браке с Шараповой М.Л., однако брак между ними расторгнут в судебном порядке в 2000 году, и с 2000 года Шарапова М.Л. и ее дочь Шарапова М.М. в указанной выше квартире не проживают. Шарапова М.Л. и Шарапова М.М. в добровольном порядке выехали из данной квартиры, забрав свои вещи. Место их проживания в настоящее время не известно. Истец вынужден оплачивать жилое помещение и коммунальные платежи один за всех троих. В связи с чем, истец просил суд признать Шарапову М.Л. и Шарапову М.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнениях к исковому заявлению поддержал в полном объеме, просил суд признать Шарапову М.Л., Шарапову М.М. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: ...

Ответчицы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец Шарапов М.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Шарапова М.Ю., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: ...

Также в данной квартире зарегистрированы Шарапова М.Л. и Шарапова М.М.

Из объяснений истца следует, что ответчики, членами семьи истца не являются, в настоящее время не проживают по данному адресу, добровольно покинули данную квартиру в 2000 году, забрав свои вещи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что выезд ответчиков носил добровольный и не временный или вынужденный характер, что ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом не приведено обстоятельств, из которых следовало бы, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире являлось временным, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая дело, суд должным образом не проверил и не выяснил с какого времени ответчики не проживают на спорной жилой площади, причину их отсутствия на данной жилой площади, где они проживают в настоящее время, имеются ли их вещи в спорной квартире, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеется ли спора между сторонами, связанного с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с этим выводы суда об отказе в иске при том, что судом не установлены существенные обстоятельства по делу, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор сторон с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи