Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40830/11 (ключевые темы: предоставление рассрочки - оплата государственной пошлины - размер государственной пошлины - определение цены - право на обязательную долю)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-40830/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Михалиной С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе Златиной Н.С. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 г., которым постановлено:

отказать истцу Златиной Н.С. в предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины, установила:

Златина Н.С. обратилась с иском к Наседкину К.Н. о признании права на обязательную долю в наследстве - на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., заявив ходатайство о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

С вышеназванным определением не согласна истец Златина Н.С., ссылаясь на имущественное положение, не позволяющее произвести оплату госпошлины в полном объеме, отсутствие сведений о стоимости спорного имущества и невозможность определения размера подлежащей уплате госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его материальное положение, в силу которого оплата госпошлины в полном размере является для него обременительной.

Вместе с тем, в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки истец указала также на отсутствие сведений о стоимости имущества, являющегося предметом спора, невозможность определения размера подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В нарушение вышеназванного положения судьей не был предварительно установлен размер государственной пошлины, подлежащей оплате истцом при подаче иска, а вопрос о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины разрешен без учета требований подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, в силу которого недостающая сумма государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, уплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, вынесенное судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи