Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40883 (ключевые темы: частная жалоба - оспаривание нормативных правовых актов - порядок гражданского судопроизводства - исключительная компетенция - жалоба на действия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40883

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Михалиной С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по частной жалобе Криворучко В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г., которым постановлено:

Криворучко В.А. в принятии заявления в части признания противоречащим Конституции Российской Федерации в части ст.ст. 21 п. 2, 41 п. 1, 2, 3 постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 399 отказать. Установила:

Криворучко В.А. обратился в суд с заявлением к Правительству Российской Федерации, в котором просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации в части ст.ст. 21 п. 2, 41 п. 1, 2, 3 постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 399.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Криворучко В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3, ст. 251 ГПК РФ, не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; в ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.

Учитывая, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в жалобе действий, поэтому заявление Криворучко В.А. не может быть принято к производству Пресненского районного суда согласно п. 1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

А поэтому суд правомерно отказал Криворучко В.А. в принятии заявления по этому основанию.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Доводы, указанные в частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены определения и направлены на иное толкование норм материального права, что не может повлиять на существо вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373,374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Криворучко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи