Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4091 (ключевые темы: главный судебный пристав РФ - оставление без движения - оставление жалобы без движения - частная жалоба - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4091

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Ваниной И.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 года, которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу Ваниной Ирины Семеновны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20.06.2011 года по гражданскому делу N 2-4783/11 по заявлению Ваниной И.С. об оспаривании постановления заместителя главного судебного пристава РФ N 751/11-АЖ(6)/01-203 от 25 февраля 2011 г. Установила:

20 июня 20101 года Черемушкинским районным судом города Москвы было вынесено решение по делу N 2-4783/11 по заявлению Ваниной И.С. об оспаривании постановления заместителя главного судебного пристава РФ N 751/11-АЖ(6)/01-203 от 25 февраля 2011 г. Указанным решением в удовлетворении заявления Ваниной И.С. было отказано.

29.06.2011 года Ваниной И.С. была подана кассационная жалоба на указанное решение.

04.07.2011 года судом было вынесено определение об оставлении кассационной жалобы без движения, а 24.10.2011 года было вынесено определение о возврате кассационной жалобы, которое просит отменить Ванина И.С. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы, выслушав Ванину И.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу Ваниной И.С., суд сослался на то, что поскольку ответчиком в установленный срок не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Основания, по которым кассационная жалоба может быть оставлена без движения, предусмотрены ст. 341 ГПК РФ. В силу вышеуказанной правовой нормы кассационная жалоба подлежит оставлению без движения в случае, если она подана без соблюдения требований ст.ст. 339 и 340 ГПК РФ и не оплачена государственной пошлиной.

Часть 2 ст. 341 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Поскольку определение от 04.07.2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения отменено судебной коллегией, в связи с тем, что оснований для оставления кассационной жалобы без движения не имелось, определение от 24.10.2011 года о возврате кассационной жалобы подлежит отмене. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Ваниной И.С. определения от 04.07.2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, определение от 24 октября 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года отменить, передать вопрос на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи