Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4093 (ключевые темы: календарные дни - учебный отпуск - сохранение среднего заработка - ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска - государственный экзамен)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4093

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Поздеева В.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Поздеева Владислава Игоревича к ОАО "РЖД" о переносе ежегодного отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска на другой срок, оплате дополнительного учебного отпуска в полном объеме - отказать. Установила:

Поздеев В.И. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска на другой срок, оплате дополнительного учебного отпуска в полном объеме. В заявлении об уточнении исковых требований от 25 августа 2011 года просил приказ о предоставлении отпуска работнику N 85 от 14.03.2011 года признать незаконным и предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - 19 календарных дней (всего 47 календарных дней) с 28 ноября 2011 года по 13 января 2011 года, произвести оплату дополнительного учебного отпуска в полном объеме, выплатить ... рублей ... коп., компенсировать моральный вред в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., связанные с изготовлением нотариальной доверенности.

В обоснование исковых требований указал, что работает в должности электромеханика в филиале ОАО "РЖД" Северная железная дорога Структурное подразделение Северная дирекция инфраструктуры Архангельская дистанция сигнализации, Централизации и блокировки. Является студентом заочного отделения Северного Государственного медицинского Университета. В период с 07 февраля 2011 года по 06 июня 2011 года ему должен был быть предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов на основании справки-вызова N 65.

16 марта 2011 года им был получен приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска за период работы с 20 октября 2010 года по 19 октября 2011 года, которым предписывалось предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 11 апреля 2011 года по 10 мая 2011 года и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 19 календарных дней с 11 мая 2011 года по 13 мая 2011 года и с 14 мая 2011 года по 29 мая 2011 года.

Однако, по мнению истца, у работодателя не имелось законных оснований для отказа в переносе ежегодного отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска на другой срок.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что отпуск был предоставлен истцу в соответствии с графиком.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и кассационной жалобе.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Федорика М.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, что Поздеев В.И. работает в должности электромеханика в филиале ОАО "РЖД" Северная железная дорога Структурное подразделение Северная дирекция инфраструктуры Архангельская дистанция сигнализации, Централизации и блокировки на основании трудового договора N 01/ШЧ-9 от 17.10.2003 года. Является студентом заочного отделения Северного Государственного медицинского Университета.

Согласно справки-вывоза N 65 от 28.01.2011 года, выданной Северным государственным медицинским Университетом в период с 07 февраля 2011 года по 06 июня 2011 года Поздееву В.И. должен был быть предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов (л.д. 18).

Статья 1 ТК РФ устанавливает, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением в силу ст. 2 ТК РФ является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Определение понятия гарантии содержится в статье 164 ТК РФ, в соответствии с которой, гарантия - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, а компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций, установлены статьей 165 ТК РФ, в соответствии с которой одним из случаев предоставления гарантий является совмещение работы с обучением.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ, устанавливающей гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца. Из правового смысла вышеуказанных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставить работнику, успешно обучающемуся по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию независимо от их организационно-правовых форм дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца.

Согласно справке-вызову, выданной Северным государственным медицинским Университетом, в период с 07 февраля 2011 года по 06 июня 2011 года Поздееву В.И. должен был быть предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.

На основании предоставленной истцом справки-вызова приказом N 24 от 31.01.2011 года Поздееву В.И. в связи с тем, что у него с 11.04.2011 года наступило право на ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 кале