Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40954 (ключевые темы: возраст 18 лет - бывшие супруги - брачный договор - дети - право пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40954

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Милых М.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе представителя Смирновой А.В. - Фирсовой Л.Я. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г., которым постановлено:

иск Антохиной Л.С. удовлетворить.

Прекратить право пользования Смирновой А.В. квартирой, расположенной по адресу: ...

Выселить Смирнову А.В. из квартиры, расположенной по адресу: ...

Снять Смирнову А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В удовлетворении встречного иска Смирновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Смирновой Е.С., к Антохиной Л.С. о признании права пользования жилым помещением - отказать, установила:

Антохина Л.С. обратилась в суд с иском к Смирновой А.В., просила прекратить право пользования Смирновой А.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., выселить Смирнову А.В. из вышеуказанной квартиры и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований Антохина Л.С. указала, что ей на основании договора дарения от ... г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., в которой проживает Смирнова А.В., находившаяся в браке с ее сыном Смирновым С.Л. Смирнова А.В. была зарегистрирована в спорной квартире после заключения брака, который в настоящее время расторгнут, однако Смирнова А.В. продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире и проживает в ней.

Смирнова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Смирновой Е.С., подала встречный иск к Антохиной Л.С. о признании за ней права пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ... до совершеннолетия Смирновой Е.С., ... года рождения. В обоснование заявленных требований Смирнова А.В. указала, что спорная квартира была приобретена в период брака со Смирновым С.Л. по договору купли-продажи от ... г. на имя Смирнова С.Л. ... г. между ними был заключен брачный договор, по условиям которого Смирнов С.Л. являлся единоличным собственником указанной квартиры. С момента приобретения спорной квартиры семья в составе трех человек: Смирнова А.В., Смирнов С.Л. и Смирнова Е.С., ... года рождения, вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались по вышеуказанному адресу. Несовершеннолетняя Смирнова Е.С. по месту жительства в спорной квартире посещала детский сад, а в настоящее время - школу. ... г. Смирнов С.Л. подарил указанную квартиру своей матери Антохиной Л.С. Кроме того, Смирнова А.В. указывала, что воспитанием дочери занимается только она, а также осуществляет уход и контроль за ребенком, материально содержит ее, Антохина Л.С. - родная бабушка несовершеннолетней и отец Смирнов С.Л. не интересуются ребенком, не заботятся о нем и ухудшают условия ее жизни. Смирнов С.Л. злоупотребляет спиртными напитками, судим, стационировался в психиатрическую лечебницу, имеет задолженность по уплате алиментов в размере ... рублей. Иного жилья у Смирновой А.В. и ее дочери Смирновой Е.С. нет, Антохина Л.С. не нуждается в пользовании спорной квартирой как объекта проживания.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ее представитель Фаринская А.В. явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Смирнова А.В. и ее представитель Фирсова Л.Я. в судебное заседание явились, исковые требования Антохиной Л.С. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо Смирнов С.Л. в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица ООиП района "Южнопортовый" г. Москвы в судебное заседание явился, встречный иск поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Смирновой А.В. - Фирсова Л.Я. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Антохину Л.С. и ее представителя Фаринскую А.В., Смирнову А.В. и ее представителя Фирсову Л.Я., Смирнова С.Л., заключение прокурора, считающего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 20, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Смирнов С.Л. с ... г., Смирнова А.В. с ... г., Смирнова Е.С., ... г.р., с ... г. На основании договора купли-продажи от ... г. собственником указанной квартиры являлся Смирнов С.Л. В настоящее время собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ... г. является мать Смирнова С.Л. - Антохина Л.С.

С ... г. по ... г. Смирнов С.Л. состоял в браке со Смирновой А.В.

... г. между Смирновым С.Л. и Смирновой А.В. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы Амелькиной Е.А., зарегистрированный в реестре за N ..., согласно п. 2 которого стороны договорились установить режим раздельной собственности на все имущество, приобретаемое супругами в период брака после заключения брачного договора, и имущество, приобретаемое каждым из супругов в период брака после заключения брачного договора, является собственностью этого супруга и не подлежит разделу между супругами. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.06.2011 г. Смирновой А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Смирнову С.Л. о признании брачного договора недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что Антохина Л.С. является собственником спорного жилого помещения, никаких прав на спорную квартиру у Смирновой А.В. не имеется, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком отсутствует, членом семьи собственника ответчик не является, в связи с чем оснований для признания права пользования жилым помещением за Смирновой А.В. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Антохиной Л.С. о прекращении права пользования Смирновой А.В. спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и отказал в удовлетворении встречного иска Смирновой А.В. о признании права пользования спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена в период брака ответчика со Смирновым С.Л. и условиями брачного договора между бывшими супругами, по которым собственником указанной квартиры был Смирнов С.Л., фактически были нарушены права Смирновой А.В., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно были отклонены судом, поскольку решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.06.2011 г. Смирновой А.В. было отказано в признании брачного договора недействительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец и Смирнов С.Л. не интересуются ребенком, не заботятся о ней, не содержат материально и всячески ухудшают условия жизни, травмируя психику ребенка, а также о наличии у Смирнова С.Л. психического заболевания, судимости и алкоголизма, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как правового значения для дела не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, то обстоятельство, что у ответчика и ее несовершеннолетней дочери нет другого жилья, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие иного жилья у бывшего члена семьи прежнего собственника не может быть основанием для отказа в иске о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о невозможности проживания несовершеннолетней Смирновой Е.С. в спорной квартире без матери, являются несостоятельными, поскольку Смирнов С.Л. является родным отцом несовершеннолетней, не лишен и не ограничен в родительских правах в отношении дочери, постоянно зарегистрирован в спорной квартире, порядок общения с ребенком между родителями не определен.

Кроме того, даже наличие указанного обстоятельства не влечет возникновения у Смирновой А.В. права на спорную жилую площадь.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Смирновой А.В. - Фирсовой Л.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи