Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4095 (ключевые темы: управление федеральным имуществом - взыскание заработной платы - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - исправление описки - министерство сельского хозяйства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4095

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г., которым постановлено:

исправить описку, допущенную в определении судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года, вместо "Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве" в вводной и резолютивной частях указать "Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве". Установила:

определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года по заявлению Молодых В.В. к Министерству сельского хозяйства РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании заработной платы за задержку исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2003 года взыскано в пользу истца с Министерства сельского хозяйства РФ - ... и госпошлина в доход государства в размере ..., с Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве ..., а также госпошлина, подлежащая уплате в доход государства в размере ... (л.д. 132-133).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 17.09.2009 года определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года оставлено без изменения, частная жалоба Министерства сельского хозяйства РФ - без удовлетворения.

Истец обратился в суд с заявлением об исправлении описки, указывая на то обстоятельство, что в определении суда допущена описка, а именно: неверно указано наименование ответчика, с которого подлежит взыскание денежных средств.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал доводы заявления, просил исправить описку, допущенную в определении суда.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - Лящевский Б.И.

Представитель заявителя на заседание судебной коллегии не явился, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 257).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства сельского хозяйства - Бондарь А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно положениям статьи 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2003 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение о восстановлении Молодых В.В. в должности директора ФГУП "Ордена Трудового красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова".

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2007 года произведена замена должника - Министерства сельского хозяйства РФ на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по г. Москве.

При этом суд первой инстанции указал, что полномочия собственника ОАО "Ордена трудового красного знамени хлебозавода им. В.П. Зотова" фактически осуществляет Министерство имущественных отношений в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, в связи с чем, в ходе исполнительного производства должна быть произведена замена должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что, при решении вопроса о замене должника, суд первой инстанции осуществил процессуальную замену Министерства сельского хозяйства РФ на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москвы.

Указанное определение суда от 19 июня 2007 года вступило в законную силу.

Из текста определения суда от 14 апреля 2009 года, которым суд рассмотрел вопрос о взыскании заработной платы за задержку исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2003 года, следует, что с учетом произведенной процессуальной замены в пользу истца следует взыскать ... рублей, из них ... рублей ... копеек необходимо взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ, который до 27 ноября 2007 года фигурировал в качестве должника по настоящему делу, а с 28 ноября 2007 года - с лица, которым процессуально был заменен должник определением суда от 19 июня 2007 года.

При вынесении определения об исправлении описки суд первой инстанции обоснованно отметил, что взыскивая сумму заработной платы за задержку исполнения решения, суд ошибочно указал, что данная сумма подлежит взысканию с Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, так как из материалов дела и процессуальных действий, которые были осуществлены в ходе производства по настоящему гражданскому делу следует, что данная сумма подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по г. Москве. Так, при рассмотрении вопроса о взыскании заработной платы за задержку исполнения решения суда, в суд в качестве стороны вызывалось именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по г. Москве, данное лицо представляло свой отзыв на указанное заявление, извещалось оно в качестве стороны и в суд кассационной инстанции (л.д. 118, 125-128, л.д. 132).

Рассматривая указанный вопрос, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанное расхождение является опиской, которая может быть устранена посредством вынесения определения в порядке статьи 200 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель фактически оспаривает выводы определения Мещанского районного суда от 19 июня 2007 года, которым была произведена процессуальная замена должника - Министерства сельского хозяйства РФ. В частности, представитель территориального управления указывает на то обстоятельство, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по г. Москве не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что законность определения Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2007 года, которым произведена замена должника, была проверена в ходе рассмотрения в суде кассационной инстанции, указанное определение было оставлено без изменения и вступило в законную силу, судебная коллегия отмечает, что переоценка выводов определения суда от 19 июня 2007 года, является недопустимой.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 193, 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи