Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40981 (ключевые темы: жилая площадь - возраст 18 лет - вселение - бывший член семьи - момент расторжения брака)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40981

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по кассационной жалобе Степанченко Ю.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Степанченко Ю.М. к Илюшину Е.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением отказать,

встречный иск Илюшина Е.В. удовлетворить,

признать Степанченко Ю.М., несовершеннолетнего Илюшина Е.Е. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...,

решение суда является основанием для снятия Степанченко Ю.М. и несовершеннолетнего Илюшина Е.Е. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., установила:

Степанченко Ю.М. обратилась в суд с иском к Илюшину Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., указывая на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в качестве члена семьи Илюшина Е.В. вместе с несовершеннолетним Илюшиным Е.Е. проживала на спорной жилой площади и была зарегистрирована по месту жительства, однако после расторжения брака ответчик препятствует ей в проживании и пользовании спорной жилой площадью.

Ответчик Илюшин Е.В. исковые требования Степанченко Ю.М. не признал, обратился в суд со встречным иском о признании Степанченко Ю.М. и несовершеннолетнего Илюшина Е.Е. не приобретшими право на жилое помещение по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ни Степанченко Ю.М., ни Илюшин Е.Е. в указанную квартиру не вселялись и в ней не проживали.

Степанченко Ю.М. в судебное заседание явилась, иск поддержала, встречный иск не признала.

Илюшин Е.В. в судебное заседание явился, иск не признал, встречный иск поддержал.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года в удовлетворении искового заявления Степанченко Ю.М. отказано, встречный иск Илюшина Е.В. удовлетворен, Степанченко Ю.М. с несовершеннолетним Илюшиным Е.Е. признаны не приобретшими право пользования квартирой по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

В кассационной жалобе Степанченко Ю.М. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Степанченко Ю.М. по доверенности Ястребова В.П., Илюшина Е.В. и его представителя по доверенности Швагера С.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой комнату жилой площадью ... кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

Нанимателем указанной жилой площади является Илюшин Е.В., с 12 августа 2008 года на спорной жилой площади зарегистрирован по месту жительства Илюшин Е.Е. ... г. рождения, с 13 апреля 2009 года - Степанченко Ю.М., мать Илюшина Е.Е.

В период со 2 августа 2008 года по 31 августа 2010 года Степанченко Ю.М. и Илюшин Е.В. состояли в зарегистрированном браке.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных Илюшиным Е.В. требований, поскольку установил, что Степанченко Ю.М. и несовершеннолетний Илюшин Е.Е. равного с нанимателем права на спорную жилую площадь не приобрели, поскольку в квартиру по указанному выше адресу не вселялись и в ней не проживали.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями Степанченко Ю.М. в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в период брака с Илюшиным Е.В. она в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., не проживала, намерений вселиться на указанную жилую площадь также не имела (л.д. 72).

Намерение вселиться на спорную площадь у Степанченко Ю.М. возникло лишь после расторжения брака с Илюшиным Е.В. в связи с конфликтными отношениями с ним.

При таких данных факт регистрации Степанченко Ю.М. на спорной жилой площади о приобретении ею равного с нанимателем права на нее не свидетельствует.

Судом установлено, что несовершеннолетний Илюшин Е.Е. на спорной жилой площади никогда не проживал, на нее не вселялся, детские дошкольные учреждения и школу в г. Москве не посещал, в детскую поликлинику по месту регистрации не обращался (л.д. 60), что Степанченко Ю.М. в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования Илюшина Е.В., отказав Степанченко Ю.М. в удовлетворении ее иска.

Доводы кассационной жалобы Степанченко Ю.М. о том, что она была в установленном порядке Илюшиным Е.В. в спорную квартиру вселена, а ее отсутствие в ней носит временный и вынужденный характер и обусловлено конфликтными отношениями с бывшим мужем, во внимание приняты быть не могут, поскольку факт вселения Степанченко Ю.М. на спорную жилую площадь ничем объективно не подтвержден.

Регистрация Степанченко Ю.М. на жилой площади по месту жительства сама по себе достаточным доказательством ее вселения и проживания в спорной квартире служить не может, так как данное обстоятельство опровергается иными собранными по делу доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями Ловковой Л.И., Качуркиной М.З., Волошинович А.А., сообщением городской поликлиники N 150 о том, что Степанченко Ю.М. обращалась за медицинской помощью один раз уже после обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности представленных доказательств, кассационная жалоба Степанченко Ю.М. не содержит.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы Степанченко Ю.М. отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут, поскольку сводятся фактически к иной оценке собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанченко Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи