Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41009 (ключевые темы: кредитный договор - просроченная задолженность - процентная ставка - неустойка - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41009

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе Шевчука О.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

иск АКБ "Российский капитал" (ОАО) удовлетворить; взыскать с Шевчука О.А. в пользу АКБ "Российский капитал" (ОАО) задолженность в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор N 251/ВКЛ-05 от 02.12.2005 г., заключенный между АКБ "Российский капитал" (ОАО) и Шевчуком О.А. Установила:

истец АКБ "Российский капитал" (ОАО) обратился в суд с иском ответчику к Шевчуку О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что 02.12.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 251VBKJ1-05 на открытие кредитной линии с лимитом задолженности ... долларов США на потребительские цели сроком погашения 03.12.2007 г. В соответствии с дополнительными соглашениями от 13.06.2007 г. и 17.10.2007 г. лимит задолженности был увеличен до ... долларов США, установлена процентная ставка 15,5%, по просроченной задолженности - 31%. 18.10.2010 г. Хорошевским районный судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере ... долларов США. Указанное решение вступило в законную силу 10.02.2011 г. По состоянию на 11.03.2011 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила ... долларов США, в том числе - ... - пророченная ссуда, ... - просроченные проценты, ... - начисленные проценты по просроченной ссуде. Разница между имеющейся суммой задолженности в части начисленных процентов по состоянию на 11.03.2011 г. и взысканной по решении суда составляет ... долларов США. На основании ст. 309 ГК РФ истец просил о взыскании с ответчика ... долларов США.

В судебное заседание истец в лице представителя по доверенности Ерофеева С.С. явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Шевчук О.А. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, письменного мнения по иску в суд не представил. В судебном заседании от 04.07.2011 г. дал суду устные объяснения о том, что сумма процентов практически соответствует сумме долга, он с этим не согласен, просил ее уменьшить, с требованиями о расторжении договора согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика Хайретдинов Р.Д., мотивируя свои требования тем, что суд не применил к сложившимся отношениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что проценты в размере 31% носили штрафной характер, поскольку ответчик длительное время не исполнял договор.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части взысканных процентов по следующим основаниям.

Как установлено судом, 02.12.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 251VBKЛ.05 на открытие кредитной линии с лимитом задолженности ... долларов США на потребительские цели сроком погашения 03.12.2007 г. В соответствии с дополнительными соглашениями от 13.06.2007 г. и 17.10.2007 г. лимит задолженности был увеличен до ... долларов США, установлена процентная ставка 15,5%, по просроченной задолженности - 31%. 18.10.2010 г. Хорошевским районный судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере ... долларов США. Указанное решение вступило в законную силу 10.02.2011 г. По состоянию на 11.03.2011 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила ... долларов США, в том числе - ... - пророченная ссуда, ... - просроченные проценты, ... - начисленные проценты по просроченной ссуде. Разница между имеющейся суммой задолженности в части начисленных процентов по состоянию на 11.03.2011 г. и взысканной по решению суда составляет ... долларов США.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что указанная разница должна быть взыскана с ответчика, так как он продолжал не исполнять условия действующего кредитного договора. Иное противоречило бы закону, ущемило права истца на надлежащее исполнение договора ответчиком. Доводы ответчика о том, что размер процентов существенно завышен, суд отверг, так как размер процентов соответствует условиям кредитного договора с учетом дополнительных соглашений. Суд пришел к выводу, что расчет математически верен, ответчик данный расчет не оспаривал. Суд расчет процентов, представленный истцом, проверил, с ним согласился.

С указанным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с нормами статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дополнительными соглашениями от 13 июня 2007 года и 17 октября 2007 года к кредитному договору N 251/вкл-05 на открытие кредитной линии от 02.12.2005 года предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита кредитной линии устанавливается в размере 15,5%, по просроченной задолженности - в размере 31%.

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель истца, указанная процентная ставка является штрафной за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, установленные п. 2.2 договора в редакции дополнительных соглашений проценты в размере 31% являются по существу мерой ответственности должника, за нарушения в сфере гражданско-правовых отношений, поскольку могут применяться только в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору, т.е. являются по существу неустойкой.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета представленного истцом у ответчика по ставке 31% по просроченной задолженности образовалась задолженность в размере ... долларов за период с 18 октября 2010 года по 11 марта 2011 года долларов США, т.е. менее чем за 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины подлежит изменению. К начисленным истцом процентам следует применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они носят штрафной характер и с ответчика в пользу истца следует взыскать ... долларов США процентов по просроченной задолженности.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать уплаченную государственную пошлину, которая с учетом курса доллара по состоянию на 11 марта 2011 года ... рублей, исходя из вышеназванной суммы задолженности, составит ... рублей.

Иных оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года в части взыскания задолженности изменить.

Взыскать с Шевчука О.А. в пользу АКБ "Российский капитал" (ОАО) задолженность в размере ... (...) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день взыскания и ... (...) рублей уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи