Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41022 (ключевые темы: признание права собственности - надлежащее извещение - инвестиционный договор - принцип состязательности - неустойка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарева, Д.В. Грибова,

при секретаре Н.Н. Родиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе представителя С.А. Кочетковой - С.А. Зайцева на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года по делу по иску С.А. Кочетковой к ОАО "Корпорация Жилищная инициатива", ООО "ИИТЭС" о признании права собственности на квартиру, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

С.А. Кочеткова обратилась в суд с указанным выше иском к ОАО "Корпорация Жилищная инициатива", ООО "ИИТЭС", ссылаясь на то, что по договору уступки прав от 9 февраля 2005 года, заключенному с ООО "ИИТЭС", приобрела право на участие в инвестировании строительства квартиры, однако, ОАО "Корпорация Жилищная инициатива" своих обязанностей по инвестиционному договору не исполняет.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований С.А. Кочетковой к ОАО "Корпорация Жилищная инициатива", ООО "ИИТЭС" о признании права собственности на квартиру отказать.

В кассационной жалобе представителя С.А. Кочетковой - С.А. Зайцева, по доверенности от 28 февраля 2011 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель С.А. Кочетковой по доверенности С.А. Зайцев доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Корпорация Жилищная инициатива" - А.С. Ермишин, по доверенности от 20 октября 2011 года, просил решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А. Кочетковой, ООО "ИИТЭС", извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.А. Кочетковой, представителя ОАО "Корпорация Жилищная инициатива", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции.

Разрешая дело и принимая решение по заявленным требованиям, суд пришел к выводу о том, что заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2009 года, которое вступило в законную силу, в пользу С.А. Кочетковой уже взысканы денежные средства и неустойка в связи с расторжением договора, на который ссылается истица по настоящему делу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что дело незаконно было рассмотрено в отсутствие С.А. Кочетковой и ее представителя.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Эти конституционные гарантии были нарушены судом по настоящему делу.

Из представленных суду документов усматривается, что суду 21 июля 2011 года представлено заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истицы в отпуске до 19 августа 2011 года.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано не было (л.д. 146), вместе с тем, суд объявил перерыв до 25 июля 2011 года и при рассмотрении дела интересы С.А. Кочетковой представлял Ю.В. Пасин, в отношении которого в деле отсутствуют сведения о том, что он был наделен правом представлять интересы истицы. При этом в отношении истицы отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа состязательности процесса, что могло повлечь неправильное рассмотрение и разрешение спора по существу, а потому в силу ст. 364 ГПК РФ решение суда согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку отмеченные недоставки не могут быть устранены судом второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые истица лишена была привести в суде первой инстанции, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи