Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41247 (ключевые темы: защита прав потребителей - протокол испытаний - общественная организация - технический регламент на молоко и молочную продукцию - товарный знак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41247

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по кассационной жалобе представителя РООП "Равноправие" - Шадиева Б.Б. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

Региональной общественной организации потребителей "Равноправие" выступающей в интересах неопределенного круга потребителей в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу "Тандер", Обществу с ограниченной ответственностью "Невские сыры" о признании неправомерными действия, касающиеся производства и реализации некачественного товара, отказать. Установила:

Региональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" обратилась в интересах неопределенного круга потребителей в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Тандер", Обществу с ограниченной ответственностью "Невские сыры" о признании неправомерными действий по производству и реализации некачественного товара. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 16 июня 2011 года в магазине ЗАО "Тандер" - "Магнит-Велозаводский" (г. ...) продавалось масло сладко-сливочное "..." - 82,5% (производитель ООО "Невские сыры").

В соответствии с актом отбора, указанный товар в количестве 5 образцов (пачек), в тот же день был направлен в АНО "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты РФ, акт отбора приложен к материалам дела. После проведения экспертизы РООП "Равноправие" получила протокол лабораторных испытаний N 3169 от 27.06.2011 г. По результатам испытаний эксперты установили, что исследованный образец - масло сладко-сливочное "..." 82.5%, 180 г., д. в. 20.05.11 г. по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ФЗ N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12 июня 2008 года с изм. N 163-ФЗ от 22 июля 2010 г. (прил. 4 п. 9) - по повышенному КМАФАнМ, КОЕ в 1,0 г продукта и по наличию БКГФ в 0,01 г. продукта.

По идентификационным признакам образец соответствует требованиям вышеуказанного документа (статья 25 п. 8.2, 8.3, статья 26) и требованиям ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока".

Отсутствие растительного жира или заменителей молочного жира в образце подтверждено расчетным методом по ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока".

В соответствии с п.п. 1.7.6.2 п. 1.7 Приложения 1, СанПиН 2.3.2.1078-01 не допускается содержание БГКП в 0,01 г. продукта, а фактически обнаружены; а также в соответствии с вышеуказанным нормативом содержание КМАФАнМ, КОЕ в 1 г продукта допускается 1х10^5, а фактически составляет 1,0 х10 х10^6.

Из протокола лабораторных испытаний следует, что потребителю был передан товар, который не соответствует обязательным стандартам, а значит, является товаром ненадлежащего качества. Кроме того, истец полагает, что нарушены также права потребителей в части получения ими полной и достоверной информации о продукте Масло сладко-сливочное "..." 82,5%. По указанным основаниям полагает, что реализация продукта подлежит принудительному прекращению и просит суд признать неправомерными действия ЗАО "Тандер" в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации некачественного масла сладко-сливочного "..." 82,5%, изготовителем которого является ООО "Невские сыры"; обязать ЗАО "Тандер" прекратить реализацию некачественного масла сладко-сливочного "..." 82,5% (ООО "Невские сыры") в магазинах торговой сети; признать, что ООО "Невские сыры" совершило противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившейся в производстве некачественного масла сладко-сливочного "..." 82,5%; обязать ООО "Невские сыры" прекратить производство некачественного масла сладко-сливочного "..." 82,5%; обязать ЗАО "Тандер" и ООО "Невские сыры" довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Представители ответчиков - ООО "Невские сыры" и ЗАО "Тандер" исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Региональной Общественной Организации Потребителей "Общество Защиты Прав Потребителей "Равноправие" - Шадиев Б.Б. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя РООП ОЗПП "Равноправие" Пронина И.А., представителя ООО "Невские сыры" - Фомченко А.В., представителя ЗАО "Тандер" Шершнева В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным законодательством.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В материалы дела истцом представлены: чек ... ЗАО "Тандер" N ... от ... г. об оплате, в том числе 5 пачек масла сладко слив. несол., общей стоимостью ... руб. (без указания наименования) (л.д. 6); акт отбора пищевых образцов от ... г. без номера (л.д. 5); протокол испытаний N 3169 от 27.06.2011 года масла сладко-сливочного "..." 82,5%, 180 грамм, дата изготовления 20.05.2011 года, в котором зафиксировано несоответствие продукта требованиям ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ, с изм. N 163-ФЗ от 22.07.2010 г. по повышенному КМАФАнМ, КОЕ в 1,0 г. продукта и по наличию БГКП в 0,01 г. продукта. (л.д. 7-8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Региональной Общественной организации Потребителей "Общество защиты прав Потребителей "Равноправие", суд первой инстанции учел то обстоятельство, что товарный знак "..." принадлежит ГК "...", в связи с чем товар под товарным знаком "..." поставляется исключительно в магазины ГК "..." по договорам поставки товаров.

Также суд принял во внимание, что в представленном чеке ... ЗАО "Тандер" N ...от ... года указано в числе прочих товаров "масло сладко сливочное несоленое" без указания на его название, а в протоколе испытаний N 3169 от 27.06.2011 г., выданном ГЭАЦ "СОЭКС "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты РФ, в графе "акт отбора" указано на чек ... от ... г.

Суд пришел к выводу, что представленные доказательства не подтверждают факт приобретения по чеку N ... от ... г. именно масла "..." 82,5% 180 гр. (которое в магазины "..." не поставляется), а протокол испытаний нельзя считать достоверным и принимать в качестве доказательства покупки некачественного масла, поскольку он составлен на основании чека, не являющегося актом отбора, в котором, кроме того, не содержится названия масла.

В кассационной жалобе представитель РООП ОЗПП "Равноправие" настаивает на том, что суду были представлены достаточные доказательства вины ответчиков в производстве и реализации некачественного масла, поскольку в чеке имеется часть наименования масла - "сладко-сливочное несоленое", совпадающее с наименованием на этикетке, достоверность протокола испытаний не опровергнута, а убедительных доказательств того, что масло "..." 82,5% поставляется исключительно в магазины "...", нет.

Указанные доводы не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал представленным доказательствам надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с этой оценкой судебная коллегия не находит и отмечает, что этикетки с наименованием приобретенного по чеку и представленного впоследствии на исследование масла суду не предоставлялись.

Судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые по делу обстоятельства исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, решение основано на представленных доказательствах и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Региональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" Шадиева Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи