Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4124 (ключевые темы: защита прав потребителей - компенсация морального вреда - медицинские учреждения - медицинские услуги - место исполнения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4124

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Крайновой Р.Е. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года по исковому заявлению Крайновой Р.Е. к Муниципальному медицинскому учреждению "... районная больница" о компенсации морального вреда, установила:

определением суда от 22.11.2011 г. исковое заявление Крайновой Р.Е. к Муниципальному медицинскому учреждению "... районная больница" о компенсации морального вреда возвращено истцу.

Не согласившись с данным определением суда, Крайнова Р.Е. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Крайновой Р.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая Крайновой Р.Е. вышеуказанное исковое заявление, суд исходил из того, что адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы. При этом, суд руководствовался требованиями ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. По мнению суда, заявленные гражданско-правовые отношения не регламентируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может

Как следует из содержания искового заявления, Крайнова Р.Е. предъявляет требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с некачественным предоставлением ей медицинских услуг. Данные правоотношения подпадают под регулирование положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Указанное обстоятельство суд не учел, а потому оставил без внимания положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в силу которой, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В данном случае Крайнова Р.Е. обратилась с указанным иском, основанном на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту своего жительства. При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с тем, что исковое заявление Крайновой Р.Е. не подсудно названному суду, оснований для его возвращения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое без учета фактических обстоятельств дела, требований закона, и в нарушение процессуальных прав Крайновой Р.Е.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ, данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи